Рішення

від 27.12.2007 по справі 2-712/07

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-712/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007р. Вільногірський міськи й суд Дніпропетровської обла сті в складі головуючого - суд ді Литвинової Р.А., при секрета рі Довбань С. М., з участю предс тавника позивачки Григор'єва Д.В., представника відповідач а Благірєвої О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого ком ітету Вільногірської місько ї ради Дніпропетровської обл асті про визнання права влас ності на нерухоме майно та вс тановлення факту, що має юрид ичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з зазначеним по зовом, в якому зазначає насту пне.

В 1975р. вона уклала шлюб ОСОБ А_2, дітей від шлюбу вони не м ають.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2 п омер, що підтверджується сві доцтвом про смерть. За час їх с пільного проживання ними бул о сумісно збудовано гараж А ДРЕСА_1. Згідно з свідоцтвом про право власності на гараж № НОМЕР_2, яке видане на під ставі рішення Вільногірсько ї міської ради депутатів від 22.05.1997р. №НОМЕР_2, власником з азначеного гаража був вказан ий її чоловік ОСОБА_2

Після смерті чоловіка вона у державного нотаріуса свід оцтво про право на спадщину н а гараж не отримувала, а прийн яла спадщину у вигляді 1/2 част ини гаража згідно з нормами Ц К УРСР, які діяли на той час. Во на вважає, що має право на визн ання за нею права приватної в ласності на спірний гараж та отримання правовстановлююч ого документа на гараж.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КпШС Ук раїни, який діяв на час будува ння гаража, майно, яке нажите п одружжям під час шлюбу, є їх сп ільною сумісною власністю. К рім неї, у покійного чоловіка жодного спадкоємця ні за зак оном, ні за заповітом немає.

Згідно з ч.1 ст. 524 ЦК УРСР спадк ування здійснюється згідно з законом або заповітом. Вона, я к жінка померлого, відносить ся до спадкоємців першої чер ги. Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для о тримання спадщини необхідно , щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно зі ст. 549 вказаного Код ексу спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як що він у 6-ти місячний термін ф актично вступив в управління та володіння спадковим майн ом. Після смерті чоловіка по ц ей час вона відкрито володіє та управляє спірним гаражем в цілому, про що свідчить наяв ність у неї документів на гар аж (свідоцтво про право власн ості, технічний паспорт), наяв ність ключів від воріт гараж а, наявність в гаражі належно го їй майна.

Позивачка зазначає, що крім вищезазначеного, для визнан ня її права власності на гара ж необхідно встановити юриди чний факт того, що в свідоцтві про

2

право власності на гараж № НОМЕР_2 відповідачем по милково зазначено рік 1987 ріше ння №НОМЕР_2 про видачу св ідоцтва про право власності на спірний гараж, оскільки фа ктично рік видання рішення № НОМЕР_2 - 1997 рік. Крім всього, це підтверджується тим, що в 19 87 році спірного гаражу ще не і снувало, а також Вільногірсь ким міським головою у 1987 році н е був ОСОБА_3, який підписа в свідоцтво про право власно сті її покійного чоловіка на спірний гараж в 1997 році.

Позивачка просить встано вити факт, що в свідоцтві про п раво власності на гараж №НО МЕР_2 у гаражному кооперати ві «Гірняк», виданому на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішенн я Вільногірської міської рад и депутатів №НОМЕР_2 від 22.0 5.1997 року, помилково зазначено р ік винесення вищевказаного р ішення, тобто замість фактич ного 1997 року, вказано 1987 рік. Так ож вона просить визнати за не ю право приватної власності на зазначений гараж, поклавш и на неї витрати по справі.

Позивачка за станом свого з доров'я не змогла з'явитись в с удове засідання, її представ ник повідомив, що вона просил а розглядати справу без її уч асті. За узгодженням з нею він підтримав позов ОСОБА_1, п ояснив, що змін та доповнень д о нього не має і просить його з адовольнити, поклавши витрат и по справі на рахунок позива чки, оскільки немає провини в иконкому в тому, що вона раніш е не вирішила свої питання що до оформлення спадщини.

Представник відповідача п озов визнала, заперечень про ти його задоволення не висло вила.

Матеріалами справи встано влено наступне.

Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу, ІНФОР МАЦІЯ_1р. між позивачкою та ОСОБА_2 укладено шлюб (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2р. чоловік поз ивачки ОСОБА_2 помер, що пі дтверджується копією свідоц тва про смерть (а.с. 8).

З копії свідоцтва про право власності на гараж №НОМЕР_ 2 в кооперативі «Гірняк» в м . Вільногірську, виданого на п ідставі рішення Вільногірсь кої міської ради 22.05.1987. №НОМЕР _2, вбачається, що цей гараж н алежить на праві особистої в ласності ОСОБА_2 (а.с. 9).

На зазначений гараж є в наяв ності технічна документація : акт вартості та план (а.с. 11, 12).

З відповіді на запит суду де ржавного нотаріуса м. Вільно гірська вбачається, що після смерті ОСОБА_2 в Вільногі рській державній нотаріальн ій конторі була заведена спа дкова справа №НОМЕР_1, з за явою про прийняття спадщини після його смерті звернулась ОСОБА_1, яка є єдиним спадк оємцем померлого (а.с. 18).

Вислухавши пояснення пред ставника позивачки, представ ника відповідача, дослідивши і оцінивши у сукупності нада ні по справі докази, суд прихо дить до висновку про задовол ення позову з наступних підс тав.

Відповідно до ч.4 Прикінцев их та заключних положень ЦК У країни, ЦК України застосову ється до цивільних відносин, що виникли після набрання ни м чинності.

Крім того, згідно з ч.5 Прикі нцевих та заключних положень ЦК України правила книги шос тої ЦК України застосовуютьс я також до спадщини, яка відкр илася, але не була прийнята ні ким із спадкоємців до набран ня чинності цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгл яду справи, позивачка фактич но прийняла спадщину 26.09.1996р., то бто до 01.01.2004р., тому спір між нею т а відповідачем повинен регул юватись нормами ЦК (1963р.). Отже, у суду є законні підстави для

3

застосування норм ЦК Укр аїни (1963р.) та визнання за позив ачкою права приватної власно сті на спірний гараж в порядк у спадкування.

Як встановлено в процесі розгляду справи та вбачаєтьс я з матеріалів справи, чолові к позивачки ОСОБА_2 помер в 1996р., гараж було збудовано ран іше, тобто за його життя. Однак , в свідоцтві про право власно сті на цей гараж зазначено, що воно видано виконкомом в 1987р., чого практично не могло бути , оскільки тоді ще не було в на явності гаража. Позивачка по яснила, що в свідоцтві 1987р. було зазначено помилково, на що во на своєчасно не звернула ува гу.

Отже, у суду не виникає сумн івів щодо того, що свідоцтво п ро право власності на гараж н а ім'я ОСОБА_2 було видане В ільногірським міськвиконко мом в 1997 році, а не в 1987 році, як це помилково в ньому зазначено .

Судові витрати за проханн ям позивачки покладаються на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦП К України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Украї ни (в ред. 1963р.), ст. 392 ЦК України (в р ед.2004р.), ч.ч.4, 5 Прикінцевих та зак лючних положень ЦК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о виконавчого комітету Вільн огірської міської ради Дніпр опетровської області про виз нання права власності на нер ухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значен ня, задовольнити.

Встановити факт того, що в с відоцтві про право власності на гараж №НОМЕР_2 у гаражн ому кооперативі «Гірняк», ро зташованому в м. Вільногірсь ку, виданому на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Вільног ірської міської ради депутат ів № НОМЕР_2 від 22.05.1997р., помил ково зазначено рік винесення зазначеного рішення, тобто з амість фактичного 1997 року, заз начено 1987 рік.

Визнати за ОСОБА_1 в поря дку спадкування за законом п раво власності на гараж № Н ОМЕР_2 в гаражному кооперат иві «Гірняк», розташованому в м. Вільногірську Дніпропет ровської області.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10-ти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.