Рішення

від 27.08.2009 по справі 02/1588

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОС ПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБ ЛАСТІ

------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2009 р. Справа № 02/1588

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д., із секрета рем судового засідання Давид енко В.Г., за участі представни ків:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю, відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Термін ал"

про стягнення 61 415 грн. 26 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стяг нення з відповідача 61 415 грн. 26 ко п., в тому числі 50 000 грн. бо ргу за виконані позивачем ро боти відповідно до укладеног о між позивачем та відповіда чем договору підряду № 4 від 31 б ерезня 2008 року, 6 015 грн. 21 коп. пені , 4 650 грн. індексу інфляції, 750 гр н. 05 коп. три проценти річних за прострочення здійснення роз рахунку із позивачем за вико нані роботи.

До прийняття рішення у спра ві 26 серпня 2009 року від позивач а до суду надійшла заява про з міну підстав позову, в якій по зивач просив стягнути з відп овідача вказану в позові сум у 61 415 грн. 26 коп. на підставі укла деного між позивачем та відп овідачем договору підряду № 5 від 09 квітня 2008 року.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за яву позивача про зміну підст ав позову, пояснив, що між стор онами було укладено і викону валися декілька договорів пі дряду і у позовній заяві було помилково вказано договір № 4; розрахунок суми позову не з мінився, просив стягнути з ві дповідача заявлену позиваче м суму 61 415 грн. 26 коп., прийняти рі шення у даному судовому засі данні.

Відповідач повідомлений п ро час і місце розгляду справ и за адресою, вказаною у Витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, що суд вва жає належним повідомленням в ідповідача про час і місце ро згляду справи. Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду заперечень проти позов у. Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, за наявними в ній матеріалами в ідповідно до ст. 75 ГПК України , виходячи із того, що ухвала с уду надсилалася за належною адресою, стороною у даному сп орі є підприємство - юридична особа, яке зобов' язане пові домляти про зміну юридичної адреси у разі такої зміни. Су д вважає, що неявка представн ика відповідача у судове зас ідання не перешкоджає розгля ду справи, а направляти свого представника у судове засід ання чи заперечувати проти п озову є правом сторони, а не об ов' язком.

Оцінивши докази у справ і в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи предста вника позивача, суд встанови в наступне.

Заява фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 про зміну підстави позову відпо відає його праву, встановлен ому в статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, подана відповідно до вим ог вказаного Кодексу, тому вк азана заява підлягає прийнят тю, суд розглядає вимоги пози вача, які ґрунтуються на дого ворі підряду № 4 від 09.04.2008 року.

ТОВ «Термінал»(замовник з а договором, відповідач у спр аві) в особі директора Архи пенка Олега Володимировича , діючого на підставі Статуту , і фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (підрядник за дого вором, позивач у справі), що ді є на підставі Свідоцтва про д ержавну реєстрацію, серія В00 № НОМЕР_2 від 19 липня 2004 року, уклали договір підряду № 5 від 09 квітня 2008 року (далі договір), відповідно до якого, п.п.1.1. п.1, ві дповідач доручає, а позивач з обов' язується виконати на с вій ризик відповідно до умов даного договору роботу, а сам е: «Штукатурення стін і відко сів будинку по вул. Гоголя, 155, у м. Черкаси»(550 м?).

Відповідно до п.п.2.1. п.2 догово ру позивач виконує роботу із своїх матеріалів.

Згідно п.п.3.1. п.3 договору варт ість по договору є договірно ю. Динамічна договірна ціна р озрахована в гривнях України . Загальна вартість робіт ста новить 47 500 грн. узгоджена варт ість 1 кв.м. штукатурення під ф арбування розчинозмішуваль ним насосом при товщині шару - 1,5 см. становить: стін - 85 грн./м ? (500 м?); відкосів - 100 грн./ м? (50 м?). Пр и збільшенні товщини шару - збільшується загальна варті сть робіт на вартість матері алів, вкладених понад норму - 1,5 см. Загальна вартість робіт уточнюється в актах виконан их робіт (за формою КБ-2В, КБ-3).

В п.п.3.3. п.3 договору сторони по годили, що роботи позивачем в иконуються із щомісячною пер едачею виконаних робіт відпо відачу згідно акту прийому-п ередачі. Ціни ресурсів, що вик ористовуються при виконанні робіт, передбачених договор ом, є динамічними і можуть уто чнюватися при складанні форм и КБ-2В (КБ-3).

Крім того, п.п.3.4. п.3 договору в становлено, що на протязі одн ого дня після закінчення вик онаних робіт за місяць відпо відач зобов' язаний підписа ти акт виконаних робіт (за фор мами КБ-2В, КБ-3), пред' явлений п озивачем та провести остаточ ні розрахунки на протязі трь ох днів з дати підписання акт у. У разі незгоди відповідача прийняти виконані роботи, ос танній зобов' язаний на прот язі трьох днів з моменту їх за кінчення направити підрядни ку письмові претензії. В іншо му випадку по закінченню трь ох днів, роботи вважаються пр ийнятими.

Умовами п.п.4.1. п.4 договору виз начено, що договір набирає чи нності з моменту його підпис ання сторонами і діє до момен ту повного виконання сторона ми своїх зобов' язань.

Позивач виконав передбаче ні договором роботи, що підтв ерджується довідками про вар тість виконаних підрядних ро біт та актами приймання вико наних підрядних робіт за кві тень 2008 року на суму 19 749 грн. та за травень 2008 року на суму 50 813 грн. Вказані довідки та акти вико наних робіт підписані повнов ажними представниками сторі н, скріплені їх печатками, зна ходяться у матеріалах справи . На них відсутні будь-які заув аження чи заперечення відпов ідача, не вказано наявності с пору між сторонами щодо варт ості робіт, вказаних у актах, ч и щодо їх якості.

Відповідач свої зобов' яз ання виконав частково, сплат ивши позивачу за виконані ро боти кошти в сумі 20 562 грн., що пі дтверджується банківськими виписками № 267 від 13 травня 2008 ро ку на суму 9 749 грн. та № 220 від 21 сер пня 208 року на суму 10 813 грн. Зали шок боргу відповідача перед позивачем складає 50 000 грн. Наяв ність вказаної суми боргу ві дповідача перед позивачем п ідтверджується в актах звір ки взаємних розрахунків стан ом за 2008 рік та на 03.06.2009 року, підпи саних головними бухгалтера ми сторін та скріпленому їх п ечатками.

Згідно зі статтями 193, 202 Госп одарського кодексу України т а статтями 525, 526, 530 Цивільного ко дексу України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином і в установлений стр ок відповідно до умов догово ру та вимог чинного законода вства; а одностороння відмов а від зобов' язання не допус кається, якщо інше не передба чено договором або законом. В ідповідно до статті 202 Господа рського кодексу України, ста тті 599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу Укра їни (далі - ГК України) зобов' язання, що виникає між суб' є ктами господарювання, в силу якого один суб' єкт зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта, а бо утриматися від певних дій , а інший суб' єкт має право в имагати від зобов' язаної ст орони виконання її обов' яз ку, є господарським зобов' я занням.

Згідно частини 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Суд приходить до висновк у, що виходячи із умови пункту 3.4. договору підряду № 5 та врах овуючи, що акт на суму 50 813 грн. пі дписаний сторонами 30 травня 2008 року, строк оплати відповід ачем вартості прийнятих ним робіт по акту за травень 2008 рок у - не пізніше 01 червня 2008 року .

Відповідач не виконав с воє зобов' язання, не сплати в позивачу кошти за виконані роботи в установлений догов ором строк, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнен ня з відповідача боргу в сум і 50 000 грн. є законною та обґрунт ованою, наявність цієї суми б оргу підтверджена належними доказами, не заперечна відпо відачем, тому підлягає задов оленню.

Вимога позивача про стяг нення з відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення викон ання відповідачем свого грош ового зобов' язання перед по зивачем підлягає до задоволе ння відповідно до припису ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни і з відповідача підляга ють стягненню на вимогу та на користь позивача три процен ти річних в сумі 752 грн. 05 коп. за прострочення виконання гро шового зобов' язання в періо д з 12 грудня 2008 року по 12 червня 200 9 та індекс інфляції в сумі 4 650 г рн. з грудня 2008 року по червень 2009 року.

Вимога позивача про стягн ення пені не підлягає задово ленню, виходячи із наступног о. Позивачем заявлено до стяг нення пеню за прострочення о станнім виконання грошового зобов' язання із 12 грудня 2008 р оку по 12 червня 2009 року, однак, зг ідно частини 6 статті 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано, а умо вами договору підряду інше н е передбачено.

На підставі статті 49 ГП К України з відповідача підл ягають відшкодуванню позива чу, пропорційно розміру задо волених вимог, понесені оста ннім витрати на сплату держа вного мита в сумі 554 грн. 02 коп. та 281 грн. 90 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти Заяву фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 про зміну підстави позову .

2. Позов задовольнити частк ово.

3. Стягнути із товарис тва з обмеженою відповідаль ністю "Термінал" (18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7а, ідентифік аційний код 24418974) на користь фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 50 000 грн., 752 грн. 05 коп. т ри проценти річних, 4 650 грн. інд ексу інфляції, 554 грн. 02 коп. витр ат на сплату державного мита та 281 грн. 90 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. В решті позову відмо вити.

Рішення може бути оскарже не до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 01.09.2009