Рішення

від 07.09.2016 по справі 127/23102/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23102/14-ц

Провадження № 2/127/1006/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.10.2011 р. житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 28.10.2011 р.

Позов мотивований тим, що 28.10.2011 р. ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10а (надалі - Будинок), що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.10.2011 р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу. Також 28.10.2011 р. Позивач придбала у Відповідача земельну ділянку, на якій розташований Будинок, загальною площею 0,0556 га, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, місце розташування: м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10а, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.10.2011 р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

Позивачі зазначили, що будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, були придбані як спільна сумісна власність подружжя, тобто власниками майна, відповідно до положень ст. 60 СК України на сьогоднішній день є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Після придбання Будинку та Земельної ділянки ОСОБА_1 вирішила зареєструвати право власності відповідно до вимог Тимчасового порядку державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5. Для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 звернулася до КП «ВООБТІ».

КП «ВООБТІ» від 14.11.2011 р. було виготовлено технічний паспорт на будинок за адресою: м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10а, відповідно до якого було з'ясовано, що у Будинку, який було придбано у ОСОБА_3, не співпадає технічний план будівлі з фактичними показниками, а саме: у технічному паспорті, який був у нотаріуса на момент укладення Договорів купівлі-продажу від 28.10.2011р. відсутні такі самовільні добудови нежитлових приміщень, як тамбур (3,1 кв.м), санвузол (3,6 кв.м), тераси та збудований літній сарай (4,06 х 3,10 кв.м), а в середині Будинку зроблено перепланування на усіх поверхах у більшості житлових та нежитлових приміщень.

Однак, як зазначає Позивач ОСОБА_1, під час укладення спірного договору купівлі-продажу житлового будинку, нотаріусу будо надано продавцем ОСОБА_3 технічний паспорт, виготовлений 25.03.2008 р. КП «ВООБТІ» на замовлення ОСОБА_3 та довідка-характеристика.

Довідка-характеристика видається на підставі заяви власника майна, що відчужується, і видається тільки після проведення інвентаризації усього майна (будинку) згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 р.

Зазначене дало підстави Позивачам зробити висновок, що ОСОБА_3 розуміючи, що узаконити швидко збудовані самочинно прибудови та переобладнання у будинку не можливо, свідомо посприяв у тому, або працівники БТІ не зазначили такої інформації при проведенні інвентаризації.

Позивачі вказували на те, що вчинивши вказане вище ОСОБА_3 навмисно ввів їх в оману щодо обставин, які мають істотне значення щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, а саме свідомо не повідомив про наявність самочинних добудов нежитлових приміщень та перепланування на усіх поверхах у більшості житлових та нежитлових приміщень.

Окрім того в 2012 р. ОСОБА_1 звернулась в проектну організацію з метою розробки ескізів наміру добудови житлового будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10а. На замовлення Позивача були виготовлені відповідні ескізи. З метою отримання дозволу на будівництво та для отримання будівельного паспорту ОСОБА_1 звернулась в Департамент архітектури, містобудування та кадастру, де їй повідомили, що будівництво на придбаній нею земельній ділянці є неможливим, оскільки наявні обмеження щодо використання земельної ділянки на площі 0,0183 га. Причиною вказаних обмежень є те, що на відстані 3-4 метрів від фундаменту Будинку проходять дві діючі газові труби, через які подається газ для потреб м. Винниця, а з іншого боку Будинку на відстані 4 метрів від його фундаменту пролягає високовольтний провід (під високим струмом 10 000 Вт), через який подається енергія для потреб м. Вінниця.

Така інформація була відсутня у спірному договорі купівлі-продажу земельної ділянки. Однак Відповідачу було відомо про такі обмеження, оскільки він займався оформленням всіх необхідних документів для оформлення земельної ділянки у приватну власність.

Цей факт, на думку ОСОБА_1, ще раз підтверджує, що ОСОБА_3 усвідомлено приховав від Позивачів обставини, які стосуються об'єктів купівлі-продажу і мають істотне значення, оскільки значно знижують його цінність та можливість його використання за цільовим призначенням.

В судовому засіданні Позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Відповідача проти позову заперечила, посилаючись на те, що перед укладенням спірних договорів покупець ОСОБА_1 ознайомилась з усіма правовстановлюючими документами, у тому числі з технічним паспортом на будинок та державним актом на право власності на земельну ділянку, неодноразово оглядала будинок та земельну ділянку в натурі, що підтверджується відповідними пунктами договорів купівлі-продажу будинку та ділянки, що підписані нею особисто.

Згідно з п.2.1 договору купівлі-продажу будинку: «за домовленістю сторін продаж житлового будинку вчинено за 500000 грн».

Відповідно до п. 3.3 договору купівлі-продажу будинку «Будинок продається Продавцем та приймається Покупцем у власність шляхом підписання цього договору». «Будинок продається разом з земельною ділянкою, на якій він розташований. За домовленістю сторін договір купівлі-продажу зазначеної ділянки укладатиметься ними одразу ж після укладення та нотаріального посвідчення цього договору» (п.4.1 договору). Відповідно до п. 4.3 договору купівлі-продажу житлового будинку «Будинок візуально оглянутий Покупцем до укладення цього договору, претензій до Продавця щодо якісних характеристик майна Покупець немає»; Згідно з п.4.6 договору «Ми, сторони, однаково розуміючи значення і умови цього правочину та його правові наслідки, підтверджуємо дійсність намірів при його укладенні, о також те, що він не є правочином фіктивним чи удаваним».

Відповідач зазначає, що у спірних договорах вказано таке: «Підписання цього договору буде свідчити про те, що цей договір нами, Продавцем та Покупцем, прочитаний особисто, зміст цього документу нам зрозумілий і відповідає нашій волі, розрахунки між нами проведені в повному обсязі, а предмет купівлі-продажу прийнятий покупцем у власність.

Згідно з п. 1.3 договору купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_3 заявив, що «земельна ділянка вільна від сервітутів та будь-яких обмежень у користуванні нею, крім обмежень, зазначених у пункті 1.4 цього договору». Відповідно до відомостей, викладених в державному акті на право власності на земельну ділянку, встановлене обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки на площі 0,0183 га - охоронна зона навколо інженерних комунікацій. Відповідач зазначає, що про цю обставину прямо зазначено у п. 1.4. договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Також Відповідач зазначає, що 14.12.2011 р. комісія Вінницького управління газового господарства обстежила газові мережі по 1 тупику Литвиненка 10а та встановила, що на території домоволодіння відсутні діючі підземні газові мережі. Також, за участю позивача ОСОБА_1Л присадибну територію обстежили представники Вінницької РЕС, які на підставі наявних у них документів та за результатами сканування ділянки спростували твердження ОСОБА_1В щодо проходження високовольтних мереж через територію домоволодіння.

Вінницьким міським судом Вінницької області у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.1.Чи пролягає в межах земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, яка розташована за адресою : м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10-А діюча газова труба (газові труби)? Яка їх технічна характеристика?

1.2.Якщо відповідь на питання 1.1. «Так», то які обмеження ця газова труба (газові труби) створює для власників земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, та житлового будинку, що розташований за адресою : м. Вінниця, 1-тупик Литвиненка, 10-А?

2.1. Чи пролягає в межах земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, яка розташована за адресою : м. Вінниця, 1-тупик Литвиненка, 10-А, діючий високовольтний кабель? Яка його технічна характеристика?

2.2. Якщо відповідь на питання 2.1. «Так», то які обмеження цей високовольтний кабель створює для власників земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, та житлового будинку, що розташований за адресою : м. Вінниця, 1-тупик Литвиненка, 10-А?

3. Яка система газопостачання забезпечує подавання газу від джерел газопостачання до житлового будинку по 1-му тупику Литвиненка, 10-А в м. Вінниці: наземний газопровід, наземний газопровід чи підземний газопровід, розташування газопроводу відносно інших інженерних мереж та споруд та чи відповідає система газопостачання вимогам до експлуатації?

4. Яка система електропостачання (електромережі) забезпечує подавання електричного живлення від джерел постачання до житлового будинку по 1-му тупику Литвиненка, 10-А в м. Вінниці, розташування електромереж відносно інших інженерних мереж та споруд та чи відповідає система електромереж вимогам до експлуатації?

5. Яка система водопостачання забезпечує подавання води від джерел водопостачання до житлового будинку по 1-му тупику Литвиненка, 10-А в м. Вінниці (водопровідний ввід, трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі, розташування водопровідного вводу відносно інших інженерних мереж та споруд та чи відповідає система водопостачання вимогам до експлуатації?

6. Яка система (Каналізаційні з'єднувальні лінії та дворові мережі водовідведення) забезпечує каналізаційні випуски стічних вод та їх прийом до міської мережі водовідведення від житлового будинку по 1-му тупику Литвиненка, 10-А в м. Вінниці, розташування системи каналізаційних випусків водопровідного вводу відносно інших інженерних мереж та споруд та чи відповідає каналізаційна система вимогам до експлуатації?

7. Чи розміщується в межах території земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, що належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в межах житлового будинку по 1-й тупику Литвиненка, 10-А в м. Вінниці труба, її довжина, діаметр, з якого матеріалу вона виготовлена, яке конкретне місце її розташування, глибина залягання в разі підземного розміщення, за якими ознаками вона може бути визначена як газова та чи придатна така труба для постачання інших субстанцій (вода, повітря, тощо)? Чи створює розташування труби непереборні та неусувані перешкоди (які саме та якими нормативними вимогами передбачені) у використанні земельної ділянки або будинку?

8. Чи розміщується в межах території земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, що належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в межах житлового будинку по 1-й тупику Литвиненка, 10-А в м. Вінниці підземний електричний кабель, яке конкретне місце його розташування, глибина залягання в разі підземного розміщення та чи створює розташування зазначеного кабеля непереборні та неусувні перешкоди (які саме та якими нормативними вимогами передбачені) у використанні земельної ділянки або будинку?

Проведення експертизи доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

До суду надійшов висновок № 264 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2016 р.

Відповідаючи на поставлені питання експерт зазначив наступне: «По питаннях 1.1 та 1.2: На основі інформації у електронному вигляді про земельну ділянку кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, співставляючи на додатку 1 місце розташування влаштованих траншей з місцем проходження підземного газопроводу, який зазначений на топографо-геодезичній зйомці встановлено, що у разі проходження підземного газопроводу по території земельної ділянки він би перетинав траншею 2 (глибина 1,6 м), візуально-інструментальним підходом встановлено що у траншеях 1 та 2 відсутні будь які трубопроводи.

Відсутність підземного газопроводу, що проходить по території земельної ділянки 0510136600:02:082:0143, також підтвердив залучений спеціаліст - інженер ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_5, пославшись на результати проведених досліджень, на основі яких складались акт перевірки технічного стану підземного газопроводу шурфовим методом та акт комплексного приладового обстеження підземного газопроводу від 14.12.2011 р.

По питаннях 2.1 та 2.2: Відповідно до топографо-геодезичної зйомки, яка виконана Міським комунальним підприємством «ВМЦ МіА» в лютому 2015 р., та відповідно до проведеного інструментального обстеження земельної ділянки домоволодіння №10а по 1-му туп. Литвиненка в м. Вінниці залученим спеціалістом електромонтером по нагляду за кабельними трасами ВАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_6, встановлено, що з боку межі A-Б (землі Вінницької міської ради, 1-ий туп. Литвиненка) проходить підземний високовольтний кабель (2x10 кВ), від цегляного паркану він знаходиться на відстані в Т.5-Т.6 - 0,35 м, в т.7-т.8 - 0,75 м, в Т.9-Т10 - 4,10 м.. На основі інформації у електронному вигляді про земельну ділянку кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, а також за результатами інструментальних обмірів, що здійснювались під час проведення огляду встановлено, що підземний високовольтний кабель не пролягає в межах земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:082:0143.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

Відповідно до п. 19 та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 229-233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9 правочин визнається вчиненим під виливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Тобто, при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі вчинити правочин.

Суд вважає, що Позивачами не доведено, що договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 28.10.2011 р., були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під впливом обману.

28.10.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було украдено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10а. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 3538.

28.10.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було украдено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0556 га, кадастровий номер 0510136600:02:082:0143, що розташована за адресою: м. Вінниця, 1-й тупик Литвиненка, 10а. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 3539.

П. 4.2. договору купівлі-продажу житлового будинку визначено таке: Продавець заявляє, що на момент укладення цього Договору … здійснених ним самовільних переобладнань чи добудов до Будинку або зведених без відповідного дозволу господарських будівель та споруд немає; … що Будинок знаходиться у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням, та прихованих недоліків не має…»

Згідно з п. 4.3. договору купівлі-продажу житлового будинку будинок візуально оглянутий Покупцем до укладення цього договору, претензій до Продавця щодо якісних характеристик майна Покупцем не має.

Окрім того договором купівлі-продажу житлового будинку встановлено, що підписання цього договору буде свідчити про те, що цей договір Продавцем та Покупцем прочитаний особисто, зміст цього документу їм зрозумілий і відповідає їхній волі, розрахунки між ними проведені в повному обсязі, а предмет купівлі-продажу прийнятий покупцем у власність.

Із зазначеного вбачається, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу житлового будинку жодних перепланувань у ньому здійснено не було.

Згідно з п. 1.4. договору купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до відомостей, викладених у державному акті на право власності на земельну ділянку, встановлене обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки на площі 0,0183 га, код обмеження (обтяження) - 01.01.08: відповідно до відомостей, викладених у Витязі з Поземельної книги, вид обмеження (обтяження): охоронна зона навколо інженерних комунікацій.

Також договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки встановлено, що підписами в цьому договорі Продавець та Покупець свідчать, що його текст ними прочитаний особисто, зміст цього документу, його значення, умови та правові наслідки їм зрозумілі і відповідають їхній волі, розрахунки між ними проведені в повному обсязі, а предмет купівлі-продажу прийнятий Покупцем.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману (абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009р. № 9).

На переконання суду, Позивачами не доведено факту, що перепланування, які були здійснені в Будинку, було здійснено до укладення договору купівлі-продажу і що такі перепланування було здійснено Відповідачем.

Також не знайшли свого підтвердження твердження Позивачів про те, що вони не знали про наявність обмежень у користуванні земельною ділянкою, так як про ці обмеження було зазначено у спірному договорі.

Не знайшло свого підтвердження твердження Позивачів з приводу того, що під належною їм земельною ділянкою проходять комунікації, оскільки згідно з Висновком № 264 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2016 р. підземний газопровід та високовольтний кабель в межах земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:082:0143 не пролягають.

Таким чином підстав для визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених 28.10.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у суду немає.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 230, 655 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя