Ухвала

від 17.09.2009 по справі 13/732-06но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.09 Справа №13/732-06но.

Суддя Господарського суд у Сумської області Лиховид Б .І., розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства «Конотопське управління мех анізації, будівництва та авт отранспорту» про перегляд рі шення господарського суду Су мської області від 24.12.07 року за ново виявленими обставинами по справі № 13/732-06

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Коното пське управління механізаці ї, будівництва та автотрансп орту»

до відповідачів: 1. Приватно го підприємця ОСОБА_1

2. Приватного підприємця О СОБА_2

третя особа: Комунальне під приємство «Конотопське міжм іське бюро технічної інвента ризації»

про визнання недійсним дог овору

За участю представників ст орін:

Від позивача (заявника): Ко лесников І. Г., довіреність в ід 06.06.08 року

Від 1-го відповідача: ОСОБА _1

Від 2-го відповідача: ОСОБА _2

Від 3-ї особи: не з' явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с уду Сумської області від 24.12.2007 р оку по справі № 13/732-07 в задоволен ні позову було відмовлено.

25.08.2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Коно топське управління механіза ції, будівництва та автотран спорту» подав до суду заяву п ро перегляд рішення за новов иявленими обставинами, в які й просить суд: скасувати ріше ння Господарського суду Сумс ької області від 24.12.2007 року у сп раві № 13/732-06 та прийняти нове ріш ення, яким визнати недійсним договір міни від 26.01.2006 р., який ук ладений між приватним підпри ємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємцем ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог, викл адених в заяві, заявник посил ається на те, що рішенням госп одарського суду Сумської обл асті від 29.09.08 року, залишеним бе з змін Постановою Вищого гос подарського суду України від 21.04.09 року по справі № 13/733-06 задово лені позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства « Конотопське управління меха нізації, будівництва та авто транспорту» та визнано недій сним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміще ння від 07.11.2003 року, укладений мі ж Відкритим акціонерним тов ариством «Конотопське управ ління механізації, будівницт ва та автотранспорту» та при ватним підприємцем ОСОБА_1 , який був посвідчений прива тним нотаріусом Конотопсько го нотаріального округу Су сліною В.М. за реєстровим № 40 61. Таким чином, як зазначає зая вник, встановлені внаслідок розгляду справи № 13/733-06 обстави ни, а саме недійсність догово ру купівлі-продажу від 07.11.2003 рок у, свідчать про відсутність у ОСОБА_1 правових підстав для вчинення будь-яких догов орів з іншими особами стосов но майна позивача, в тому числ і укладення договору міни з д ругим відповідачем - ОСОБ А_2, не були відомі заявнику н а час розгляду справи № 13/732-06, та є підставою для перегляду рі шення господарського суду ві д 24.12.2007 року, його скасування та прийняття нового про задово лення позову.

Від третьої особи - Комуна льного підприємства «Коното пського міжміського бюро тех нічної інвентаризації» 10.09.09 ро ку до суду надійшов лист, в яко му третя особа просить розгл ядати справу без її участі, по кладаючись на розсуд суду.

17.09.09 року відповідачі подали до суду відзив на заяву про пе регляд рішення господарсько го суду Сумської області від 24.12.2007 року по справі № 13/732-06 за ново виявленими обставинами, в як ому вважають обставини, на як і заявник посилається як на н ововиявлені такими, що не маю ть значення для вирішення ці єї справи та просять залишит и рішення господарського суд у Сумської області від 24.12.2007 рок у по справі № 13/732-06 без змін.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявни ку.

Відповідно до Роз' яснень президії Вищого господарськ ого суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 «Про деякі питання практ ики перегляду рішень, ухвал, п останов за нововиявленими об ставинами», до нововиявлених обставин відносяться матері ально-правові факти, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факти , які мають значення для прави льного вирішення спору. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни ку на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними дан ими, що в установленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення.

Факт недійсності договору купівлі-продажу частини неж итлового приміщення від 07.11.2003 р оку, встановлений Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.09 року по справі № 13/733-06 не спростовує фактів, по кладених в основу судового р ішення господарського суду в ід 24.12.2007 року № 13/732-06.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Відкритого акціонерного тов ариства «Конотопське управл іння механізації, будівництв а та автотранспорту» про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами - відмовити .

2. Рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 24.12.2007 року № 13/732-06 залишити без зм ін.

3. Ухвалу направити сто ронам по справі.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД