Рішення

від 05.10.2009 по справі 31/220(8/229-08)-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р. Справа № 31/220(8/229-08)-09

За позовом Відкритого акціонерного т овариства „Криворізький зал ізорудний комбінат”, м. Криви й ріг

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 73 471,15 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Мордвінкін С.В., довіреніс ть № 53-02/2284-Д від 29.12.08 р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 25.08.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся д о відповідача з позовом про с тягнення з останнього 73 471,15 грн . заборгованості за договоро м № 431 від 01.04.08 р., що складається і з суми витрат, пов'язаних з ут риманням земельної ділянки у розмірі 15 632,16 грн. та штрафу у ро змірі 57 838,99 грн.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12.01.2009 р., яке постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 18.02.2009 р. залишено без змін, з відповідача на користь позив ача стягнуто 15 632,16 грн. основног о боргу; 57 838,99 грн. пені; 734,71 грн. ви трат по сплаті державного ми та та 118,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 16.06.2009 р. постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 18.02.2009 р. та ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 12.01 .2009 р. скасовано, а справу напра влено на новий розгляд до гос подарського суду Дніпропетр овської області.

Розпорядженням голов и суду від 21.07.2009 р. справу № 8/229-08 пер едано на новий розгляд судді Єременко А.В.

Позовні вимоги обґрун товані посиланням на невикон ання відповідачем умов догов ору № 431 від 01.04.08 р., укладеного мі ж сторонами, в частині відшко дування витрат, пов' язаних з утриманням земельної ділян ки за період з 22.10.07 р. по 25.06.2008 р.

Відповідач проти поз ову заперечує, у відзиві на п озов (вх. № 178678 від 29.09.09 р.) зазначає , відповідно до ст. 120 ЗК України , позивач з моменту державної реєстрації договору купівлі -продажу комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕС А_2 втратив право постійног о користування земельною діл янкою площею 0,3018 га за вказаною адресою і був повинен негайн о звернутися до Криворізької міської ради для отримання в ідповідного рішення. Оскільк и позивач з наведеного питан ня до Криворізької міської р ади тривалий час не звертавс я, то створив перешкоди для оф ормлення відповідачем догов ору оренди земельної ділянки . Договір № 431 був укладений сто ронами лише 01.04.08 р., а позивач зд ійснив нарахування сум відшк одування витрат з 22.10.07 р., тобто за 5 місяців до дати укладання цього договору. Також відпов ідач вказує, що позивач не над ав суду доказів понесення ни м фактичних витрат по сплаті земельного податку з розшиф ровкою по датах понесення ви трат та їх сум.Крім цього, відп овідач не згоден з розрахунк ом заборгованості, який був н аданий позивачем. Пунктом 6.1 д оговору № 431 від 01.04.08 р. передбаче но, що за порушення строку вип лати відповідач виплачує штр аф у розмірі 5% від несвоєчасно оплаченої суми за кожний ден ь просрочки, що суперечить ст . 549 ЦК України, в якій вказано, щ о штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного зобов'язання і є разовим платежем, тобто ро зрахунок штрафу здійснено за аналогією розрахунку пені, щ о є невірним. Нарахування поз ивачем податку на додану вар тість на суму земельного под атку є неправомірним, оскіль ки ст. 3 ЗУ "Про податок на додан у вартість" нарахування вказ аного податку за договором № 431 не передбачено.

Ухвалою господарськог о суду від 25.08.09 р. за клопотанням сторін строк вирішення спор у по справі був продовжений д о 30.09.2009 р.

За згодою сторін в суд овому засіданні оголошено вс тупну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного 01.04.08 р. м іж позивачем та відповідачем договору № 431 на відшкодуван ня витрат, пов'язаних з утрима нням земельної ділянки (далі -Договір) відповідач зобов'яз ався відшкодовувати позивач у витрати, пов'язані з утриман ням земельної ділянки площею 3018 кв.м. з 22.10.07 р. і до моменту отри мання позивачем від Криворіз ької міської ради рішення пр о припинення права користува ння на вказану земельну діля нку під комплексом будівель і споруд ресторану “Україна” , розташовану за адресою: АД РЕСА_2. Ціна 1 кв.м. землі у 2008 р. с тановить 642,69 грн., а ставка земе льного податку - 1%.

За 2.1. Договору сума відшкод ування витрат, пов'язаних з ут риманням земельної ділянки з а період з 22.10.07 р. по 31.12.07 р. складає 4 382,22 грн. з урахуванням ПДВ, з ро зрахунку: 1 886,79 грн. на місяць. Су ма відшкодування за жовтень, листопад та грудень 2007 р. склад ає 4 382,22 грн.

Щомісячна сума відшкодува ння плати за землю на 2008 р. скла дає 1 939,64 грн., у тому числі ПДВ (п. 2.2.Договору).

Відповідно до п., п. 3.1., 3.2. Догов ору відповідач відшкодовує п озивачу витрати, пов'язані з у триманням земельної ділянки , що виникли за період з 22.10.07 р. по 29.02.08 р. в сумі 8 261,50 грн., протягом 5-т и календарних днів з моменту підписання даного договору. В подальшому відповідач щом ісячно перераховує позивачу суму 1939,64 грн. відшкодування ви трат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, протягом 5-ти календарних днів з момент у надання рахунку, але не пізн іше 15-го числа місяця, наступн ої за місяцем нарахування ви трат.

Зі змісту п.,п. 1.2.,2.1,2.2. Догово ру вбачається, що при визначе нні суми витрат, пов' язаних з утриманням земельної діля нки сторони досягли домовле ності, виходячи з площі земе льної ділянки, ціни за 1 кв.м. зе млі в 2008 р., ставки земельного п одатку - 1% та 20 % ПДВ, що підтвер джується Витягом з технічно ї документації про нормативн у грошову оцінку земельної д ілянки № 234/7 від 13.02.2008 р. та відпові дає вимогам ст.7 Закон у України „Про плату за землю ” . При цьому суд враховує, що з а статтею 3 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь” до об' єкту оподаткуванн я відносяться, зокрема, опера ції платників податку з прод ажу товарів (робіт, послуг) на митній території України (пі дпункт 3.1.1 пункту 3.1). Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статт і 6 Закону податок становить 20 відсотків бази оподаткуванн я, визначеної статтею 4 цього З акону та додається до ціни то варів (робіт, послуг). Правило про те, що продаж товарів (робі т, послуг) здійснюється за дог овірними (контрактними) ціна ми з додатковим нарахуванням податку на додану вартість, м іститься також у пункті 7.1 ста тті 7 Закону.

Згідно довідки про від сутність заборгованості з п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), що контролюють ся СДПІ по роботі з підприємс твами ГМК у м. Кривому Розі від 25.11.08 р. № 21488/10/08-24-051, позивач станом на 25.11.08 р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов ' язкових платежів).

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу Укра їни та п.7 ст.193 Господарського к одексу України).

Відповідно до ч.3 ст. 631 Циві льного кодексу України сторо ни можуть встановити, що умов и договору застосовуються до відносин між ними, які виникл и до його укладення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у ц ей строк (термiн). Зобов'язання , строк (термiн) виконання яког о визначений вказiвкою на под iю, яка неминуче має настати, п iдлягає виконанню з настання м цiєї подiї. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

18.06.08 р. позивачем була напра влена претензія відповідачу про сплату заборгованості у розмірі 14080,44 грн., до якої були д одані рахунки-фактури № 1102 від 30.04.08 р. на суму 12 140,80 грн. та № 1402 від 30 .05.08 р. на суму 1 939,64 грн., яка була о тримана відповідачем 23.06.08 р. зг ідно копії повідомлення про вручення поштового відправл ення.

16.07.08 р., у зв' язку з отриман ням позивачем рішення Кривор ізької міської ради № 2613 “Про п рипинення права постійного к ористування земельними діля нками по вулицях Сулеймана Стальського, 1, АДРЕСА_2” від 25.06.08 р. та здійсненням пере рахунку заборгованості відп овідача за червень 2008 р., згідно якому сума заборгованості в ідповідача за червень склала 1 551,72 грн., позивачем на адресу в ідповідача був направлений в ідповідний лист (вих. № 53-02/1059), яки й отриманий останнім 21.07.08 р. згі дно копії повідомлення про в ручення поштового відправле ння.

За п. 78 Правил надання послу г поштового зв'язку, затвердж ених Постановою Кабінету Мі ністрів від 17 серпня 2002 р. N 1155, які були чинними на момент напра влення цих вимог, внутрішні л исти з оголошеною цінністю м ожуть прийматися з описом вк ладення за бажанням відправн ика.

З огляду на все викладене, с трок оплати витрат, пов'язани х з утриманням земельної діл янки у розмірі 15 632,16 грн., вважа ється таким, що настав.

Доказів сплати заборгован ості в сумі 15632,16 грн. суду за спі рний період відповідач до су ду не надав.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача за боргованості у розмірі 15 632,16 гр н.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов' язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ). Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н е своєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно п. 6.1. договору № 431 від 01.04.08 р., за порушення погодж ених строків оплат відповіда ч сплачує штраф у розмірі 5% ві д несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки, але не менше подвійної обліково ї ставки НБУ.

Згідно ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” розмір пені, пе редбачений статтею 1 цього За кону, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я. За ст. 1 цього Закону платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Отже, суд вбачає підста ви для часткового стягнення з відповідача на користь поз ивача пені у сумі 609,38 грн. за пе ріод з 01.07.08 р. по 05.09.08 р. та 38,88 грн. за п еріод з 29.07.08 р. по 05.09.08 р.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК Україн и за слід покласти на обидві с торони пропорційно задоволе ним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_3 код НОМЕР_1, п/р НОМЕ Р_2 у КФ ВАТ “Державний експо ртно-імпортний банк України” , МФО 305589) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кр иворізький залізорудний ком бінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Сим бірцева, 1а, код 00191307, п/р 26006050001915 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 15 632,16 грн. о сновного боргу, 648, 26 грн. пені, 162,8 0 грн. державного мита, 41,66 грн. су дових витрат, про що видати на каз.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя А.В.Єременк о