Ухвала

від 22.09.2016 по справі 183/5061/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/5061/16

№ 1-кс/183/750/16

22 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документації щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Фермерського господарства "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

- заяв на вчинення реєстраційних дій;

- заяв про згоди на вчинення купівлі-продажу з боку членів сім`ї продавця та (або) покупця;

- квитанції про сплату ціни ФГ "Дар" та інших обов`язкових платежів;

- договору купівлі-продажу ФГ " ОСОБА_6 ";

- протоколу загальних зборів службових осіб;

- довіреності, на представництво інтересів сторін угод, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040350003741 від 07.09.2016 року за фактом придбання 03.09.2016 року невідомою особою права на майно ФГ " ОСОБА_6 " шахрайським шляхом. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що після смерті голови Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.08.2016 року на загальних зборах членів фермерського господарства « ОСОБА_9 » було обрано тимчасово виконуючим обов`язки голови ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 12.08.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак невстановлені особи в невстановленому слідством місті підробили протокол загальних зборів ФГ « ОСОБА_9 », відповідно до якого було вирішено продати фермерське господарство « ОСОБА_6 », як цілісний майновий комплекс, включаючи (рухоме та нерухоме) майно, що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майно та інші права, громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі завідомо підробленої угоди купівлі-продажу ФГ « ОСОБА_6 », нібито укладеної 02.09.2016 року між т.в.о. директора ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка не пройшла нотаріального посвідчення та державної реєстрації були внесені зміни до статутних даних ФГ « ОСОБА_9 ».

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що хто такий ОСОБА_11 він не знає, жодних угод з ним не укладав та будь-яких загальних зборів членів ФГ « ОСОБА_6 », крім того, де він був обраний керівником в господарстві не проводилося.

З метою неправомірного заволодіння майном ФГ « ОСОБА_6 », ОСОБА_11 звернувся до державного реєстратора ОСОБА_12 , яка працює в Одеській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка 06.09.2016 року на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 02.09.2016 року провела реєстрацію змін складу, інформації про засновників ФГ « ОСОБА_6 » та зміну керівника юридичної особи.

08.09.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_13 проведено державну реєстрацію зміни складу, інформації про засновників ФГ « ОСОБА_6 », а директором зареєстровано ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Дана реєстрація змін відбулась на підставі договору купівлі-продажу Фермерського господарства « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 07.09.2016 року укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення обставин отримання права на розпорядження майном ФГ " ОСОБА_6 " та кола осіб, причетних до цього, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з метою проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів підтримав подане до суду клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування прокурора та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 07.09.2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12016040350003741 внесені відомості за фактом придбання 03.09.2016 року невідомою особою права на майно ФГ "Дар" шахрайським шляхом. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України (а.п. 4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор довів необхідність надання тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів задовольнити.

Надати слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Фермерського господарства "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх вилучення, а саме до:

- заяв на вчинення реєстраційних дій;

- заяв про згоди на вчинення купівлі-продажу з боку членів сім`ї продавця та (або) покупця;

- квитанції про сплату ціни ФГ "Дар" та інших обов`язкових платежів;

- договору купівлі-продажу ФГ " ОСОБА_6 ";

- протоколу загальних зборів службових осіб;

- довіреності, на представництво інтересів сторін угод.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1