Рішення

від 23.09.2016 по справі 628/923/16-ц

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №628/923/16-ц

Провадження №2/628/532/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ціна позову 50220,44 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказавши, що 21 січня 2015 року до Кредитної спілки «Наша Справа» звернулася член спілки ОСОБА_1 із заявою про надання їй кредиту у розмірі 26000,00 грн. для комерційних цілей строком на 18 місяців.

21 січня 2015 р. КС «Наша справа» з відповідачкою ОСОБА_1 уклала кредитний договір №6074, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит терміном на 18 місяців у сумі 26000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит в строк до 21 липня 2016 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 72 % річних із суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

Кредитна спілка «Наша справа» зазначає, що умови договору кредиту вона виконала у повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 через касу КС «Наша справа»» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 26000,00 грн.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, між КС «Наша справа» та відповідачами ОСОБА_2 та ПП «Стріла» в особі директора ОСОБА_1 було укладено договори поруки №6074, відповідно до умов яких, вони зобов'язалися відповідати перед КС «Наша справа» по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_1 у повному обсязі (тобто за повернення кредиту, процентів за користування кредитом, сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заподіяних КС «Наша справа» невиконанням або неналежним виконанням нею своїх зобов'язань по кредитному договору).

Крім того, КС «Наша справа» 21 січня 2015 року по договору кредиту з відповідачкою ОСОБА_1.В. уклали договір застави № 6074 на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21083 ЗНГ Легковий седан», реєстраційний № АХ 8217СР, 1989 року випуску, колір білий, кузов ХТА210830К0482289, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія CAO № 032528 від 25.07.2012 року, згідно якого останній належить відповідачу ПП «Стріла» на праві приватної власності та автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір зелений, кузов Y6DT1311070348732, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САА № 289054 від 12.12.2009 року, згідно якого останній належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності

Пунктом 5.1.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків.

Згідно п. 5.1.7 кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідно до п. п. 5.4.1 , 5.4.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору та дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а)використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) невиконання позичальником п. 5.1.5 цього договору обов'язку щодо забезпечення кредиту; д) виявлення кредитодавцем факту недостовірності даних або документів, наданих позичальником для отримання кредиту; е) невиконання позичальником визначеного п.п. 5.1.4 цього договору обов'язків щодо повідомлення про зміни інформації.

Відповідно до п.п. 7.1 кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.

Згідно п.п. 7.3 у разі своєчасно ненадходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого строк платежу.

Згідно п.п.7 4. кредитного договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п.2.3 договору, то до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що борг за договором кредиту №6074 станом на 09.04.2016 року становить: 50220,44 грн., яка складається з наступного: 26000,00 грн. - основна сума боргу; 11220,44 грн. - відсотки за користування кредитом, а також, відповідно до п. 7.4. вказаного договору на суму залишку кредиту застосовується штраф у розмірі 50%, який складає 13000,00 грн.

Пунктом 8 кредитного договору передбачено, що усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

06 серпня 2015 року КС «Наша справа» на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ПП «Стріла» в особі директора ОСОБА_1 були направлені листи-претензії про несвоєчасну сплату коштів за договором кредиту №6074 від 21 січня 2015 року, з вимогою вирішити питання погашення суми боргу в добровільному порядку до 17.08.2015 року.

Копією поштових повідомлень, адресованих на ім'я відповідачів, підтверджується, що листи-претензії, надіслані КС «Наша справа» на адресу відповідачів, були отримані, але по теперішній час відповіді на адресу КС «Наша справа» так і не надійшло, зобов'язання за договором кредиту не виконані.

Відповідно до п.п.8.2 кредитного договору, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства у Куп'янському міськрайонному суді Харківської області.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору кредиту, а співвідповідачі ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Стріла» в особі директора - ОСОБА_1, в свою чергу не виконали умов договору поруки, то ці суми, як вважає позивач, підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

Оскільки врегулювати питання виплати заборгованості за кредитним договором №6074 від 21.01.2015 року у позасудовому порядку не передбачається можливим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 50220,44 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити та у зв'язку з неодноразовою неявкою у судові засідання відповідачів без поважних причин, просить суд винести по справі заочне рішення згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України , про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав.

Відповідач ОСОБА_1 та представник Приватного підприємства «Стріла» в особі директора - ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України , від ОСОБА_1 надійшла телефонограма про відкладення судового засідання.

Суд, враховуючи, достатність матеріалів, письмових доказів, не надання відповідачами заперечень щодо позову та те, що відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про дату розгляду справи, неодноразовість відкладення судових засідань за клопотаннями ОСОБА_1, якою не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин її відсутності, визнає причину неявки відповідачів у судове засідання 23.09.2016 року неповажною та вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, оскільки згідно заяви представника позивача, не має заперечень проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 21 січня 2015 року на підставі заяви члена спілки ОСОБА_1 про надання їй кредиту у розмірі 26000,00 грн. для комерційних цілей строком на 18 місяців, між Кредитною спілкою «Наша справа» в особі заступника голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6074, відповідно до умов якого остання отримала кредит терміном на 18 місяців у сумі 26000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, у свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит в строк до 21 липня 2016 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 72 % річних із суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. (а.с. 6, 7, 8)

21 січня 2015 року по договору кредиту між КС «Наша справа» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 6074 на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21083 ЗНГ Легковий седан», реєстраційний № АХ 8217СР, 1989 року випуску, колір білий, кузов ХТА210830К0482289, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія CAO №032528 від 25.07.2012 року, згідно якого останній належить відповідачу ПП «Стріла» на праві приватної власності та автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір зелений, кузов Y6DT1311070348732, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САА №289054 від 12.12.2009 року, згідно якого останній належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності. (а.с. 10, 11)

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору між КС «Наша справа» та відповідачами ОСОБА_2 та ПП «Стріла» в особі директора ОСОБА_1, 21.01.2015 року було укладено договори поруки №6074, відповідно до п. 2.2. договорів поруки, поручителі співвідповідачі, у випадках невиконання позичальником зобов'язань, несуть солідарну матеріальну відповідальність перед кредитором по поверненню кредиту. Поручителі (співвідповідачі) відповідають по зобов'язанням позичальника в повному обсязі по поверненню боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (держмито, судові, транспортні) тощо. (а.с. 14, 15)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. А п.5.1 Договору поруки встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором кредиту, заборгованість за договором кредиту станом на 09.04.2016 року становить 50220,44 грн., яка складається з наступного: 26000,00 грн. - основна сума боргу; 11220,44 грн. - відсотки за користування кредитом, а також, відповідно до п. 7.4. вказаного договору на суму залишку кредиту застосовується штраф у розмірі 50%, який складає 13000,00 грн. , що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 9)

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ціна позову 50220,44 грн. - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора - ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 32512283, р/р 260002844649000 АТ «Укрсиббанк» МФО 351005) на користь Кредитної спілки «Наша справа» на р/р 26503052200006 Харківське ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25860235, заборгованість за договором кредиту №6074 від 21.01.2015 року станом на 09.04.2016 року у розмірі 50220,44 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора - ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Наша справа». судові витрати в сумі 1378,00 грн. в рівних частках, тобто по 459,34 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова