Постанова

від 15.09.2016 по справі 808/1870/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року о/об 15 год. 39 хв. Справа № 808/1870/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Капітал 2006»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач або Пологівська ОДПІ) до Приватного підприємства «Капітал 2006» (надалі – відповідач або ПП «Капітал 2006») про стягнення з відповідача 30073 грн. 27 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач у позові зазначив, що за ПП «Капітал 2006» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 30073 грн. 27 коп., який виник у результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених позивачем за наслідками перевірки.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ПП «Капітал 2006» є юридичною особою зареєстрованою за адресою: 70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Карла Маркса, буд.461. Відповідач має ідентифікаційний код 34472494.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Капітал 2006» щодо документального підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання ПП «Буджол» (код ЄДРПОУ 36912184) за період з 01.04.2010 по 30.04.2010 та ПП «Оскомфі» (код ЄДРПОУ 36973771) за період з 01.01.2011 по 28.02.2011 відповідачем складено Акт №240/2201/34472494 від 09.04.2013 (а.с.18-23).

Перевіркою встановлено порушення ПП «Капітал 2006» вимог: 1. пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) на загальну суму 3676 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: у квітні 2010 року на суму 1838 грн. 00 коп., у жовтні 2010 року на суму 1838 грн. 00 коп.; 2. п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) на загальну суму 15769 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: у січні 2011 року на суму 7517 грн. 00 коп., у лютому 2011 року на суму 8252 грн. 00 коп.

Результатом розгляду Акту перевірки №240/2201/34472494 від 09.04.2013 стало прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0000552202 від 25.04.2013, яким ПП «Капітал 2006» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 24306 грн. 25 коп., з них: 19445 грн. 00 коп. – основний платіж; 4861 грн. 25 коп. – штрафні (фінансові) санкції (а.с.17).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, у справі №808/4673/13-а відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Капітал 2006» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000552202 від 25.04.2013 (а.с.37-45).

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №808/4673/13-а набрало законної сили, а винесенню позивачем податкового повідомлення-рішення №0000552202 від 25.04.2013 надано належну правову оцінку.

Як зазначено у п.4.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.11.2012 наказом Міністерства фінансів України №1236, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447 (який був чинним на час винесення судового рішення судом апеляційної інстанції), після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ПП «Капітал 2006» не подано до суду доказів скасування або відкликання податкового повідомлення-рішення №0000552202 від 25.04.2013, то вказана у ньому сума грошового зобов'язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Також, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано 5767 грн. 02 коп. пені (а.с.7-8).

          Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2015 за №751/28881 (надалі – «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем надано інтегровану картку ПП «Капітал 2006» згідно якої за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість у сумі 30073 грн. 27 коп. (а.с.10-15).

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов'язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості ПП «Капітал 2006».

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №86-23 від 17.03.2015 (а.с.16).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 30073 грн. 27 коп., який у добровільному порядку – не погашений. Звідси позов підлягає задоволенню, а заборгованість має бути стягнута з ПП «Капітал 2006» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Позивачем подано клопотання про повернення 72 грн. 00 коп. надміру сплаченого судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

З'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено 1450 грн. 00 коп. судового збору, що на 72 грн. 00 коп. більше, ніж передбачено встановленою ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання Пологівської ОДПІ та повернути 72 грн. 00 коп. надміру сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,71, 94, 158-163КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Капітал 2006» (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Карла Маркса, буд.461, ідентифікаційний код 34472494) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, яка належить даному платнику податків, на користь бюджету (р/р31116029700236, одержувач – УДК у Пологівському районі, код одержувача – 37964024, банк – ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу – 14010100) 30073 грн. 27 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Повернути Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 72 грн. 00 коп. надміру сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.09.2016.

Суддя О.О. Прасов