Постанова
від 05.09.2016 по справі 808/2161/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв. Справа № 808/2161/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                         Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря                     Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ», м.Токмак

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ», в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 70 105 грн. 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що відповідач за даними карток особових рахунків має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 70 105 грн. 95 коп., який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань у поданих податкових деклараціях та внаслідок донарахування податковим органом грошових зобов'язань податковими повідомленнями-рішеннями. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 05.09.2016 подав до суду клопотання (вх. №25570) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 05.09.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ» (код 39343246) є юридичною особою, яка зареєстрована 08.08.2014, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-12), та з 11.08.2008 перебуває на обліку у Токмацькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідачем до контролюючого органу було подано податкові декларації, відповідно до яких товариством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі:

№9215655612 від 20.10.2015 року на суму 15926 грн.;

№9215672792 від 20.10.2015 на суму 22914 грн.;

Крім того, на підставі Акту камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень-серпень 2015 року від 12.10.2015 №355/15/39343246, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2015 №0001471500, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

На підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 10.11.2015 №410/15/39343246, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2015 №0001761500, яким визначено суму штрафу у розмірі 231690,20 грн. та податкове повідомлення-рішення від 16.12.2015 №0001771500, яким визначено суму штрафу у розмірі 1630,93грн.

На підставі Акту камеральної своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 26.04.2016 №176/12-39343246, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2016 №0000581500, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 6120 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення боржником не оскаржувалися, проте грошові зобов'язання відповідачем не сплачені.

Згідно розрахунку податкового боргу ТОВ «ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ», заборгованість по податку на додану вартість становить 70 105 грн. 95коп.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов'язання в установлені законодавством строки Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема:

подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що ТОВ «ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ» самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість поданими деклараціями від 20.10.2015 №9215655612, №9215672792, які в установлені законодавством строки не сплачені, також не сплачені грошові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 09.11.2015 №0001471500, від 16.12.2015 №0001761500, від 16.12.2015 №0001771500, від 10.05.2016 №0000581500.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 28.10.2015 уповноваженому представнику відповідача вручена податкова вимога від 26.10.2015 № 823-23 на суму 15926 грн., про що свідчить його підпис на поштовому повідомлені (а.с.28).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв'язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 105 грн. 95 коп., відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (пп. 95.4. ст. 95 ПК України).

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ» (код 39343246) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 70105 (сімдесят тисяч сто п'ять) гривень 95 коп. на користь УК Токмацьке/Токмак/код платежу 14010100, р/р 31112029700014, код одержувача 37942194, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.           

Суддя Н.В.Стрельнікова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2016
Оприлюднено28.09.2016
Номер документу61521788
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2161/16

Постанова від 05.09.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 18.07.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні