Ухвала

від 23.09.2016 по справі 826/6193/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/6193/14                                                                       Суддя доповідач Губська Л.В.            У Х В А Л А 23 вересня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий  центр «Ай.Бі.Тек» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий  центр «Ай.Бі.Тек» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -   В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги. До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково. Разом із тим, як зазначено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору загальний залишок коштів товариства на рахунках в банку становить 7000,00 грн. Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати для, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розмір   мінімальної заробітної плати з  1 січня 2014 року становить 1218 гривень. Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі – 5359,20 грн. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами. Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, - У Х В А Л И В : 1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий  центр «Ай.Бі.Тек» - відмовити. 2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий  центр «Ай.Бі.Тек» - залишити без руху. 3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. 4. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали  у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя:                                                                                                             Л.В. Губська