Ухвала

від 20.09.2016 по справі 910/14838/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 20.09.2016Справа №  910/14838/16 Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників” від 29.06.2016 у справі № 06/16, за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” про          стягнення штрафних санкцій за Кредитним договором № 4-К від 23.05.2014,          інфляційних збитків та 3% річних Суддя Отрош І.М. Представники сторін: від заявника (позивача у третейській справі):  не з'явились; від відповідача у третейській справі:                   не з'явились. ВСТАНОВИВ: 12.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників” від 29.06.2016 у справі № 06/16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено на 20.09.2016. 19.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду. 20.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників” надійшли матеріали  третейської справи № 06/16, письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: копія положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації “Українська спілка правників”, копія регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників”, а також список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників”. Представники сторін у судове засідання 20.09.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103039226859 та № 0103039226867. Відповідно ст. 57 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу. Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;  пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;  рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. З матеріалів третейської справи № 06/16 та доказів, долучених до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників” від 29.06.2016 у справі № 06/16, судом встановлено наступні обставини. 23.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік”   було укладено кредитний договір № 4-К. Відповідно до пункту 11.2 укладеної між сторонами додаткової угоди № 6 від 05.01.2016 до кредитного договору № 4-К від 23.05.2014, усі спори між сторонами, пов'язані з виконанням зобов'язань за договором вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості врегулювання суперечки шляхом переговорів, ці суперечки підлягають розгляду та вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська спілка правників» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 150, в порядку та за правилами, передбаченими регламентом цього Третейського суду. Судом встановлено, що 14.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором № 4-К від 23.05.2014, інфляційних збитків та 3% річних. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» (суддя Лінкевич О.М.) від 29.06.2016 у справі № 06/16, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором № 4-К від 23.05.2014, інфляційних збитків та 3% річних задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” штрафні санкції за Кредитним договором № 4-К від 23.05.2014,  інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 8314415 грн 53 коп., а також витрати по сплаті третейського збору у розмірі 42500 грн 00 коп. Відповідно до норм статей 5, 6 Закону України "Про третейські суди" та матеріалів третейської справи № 06/16 (оригінал якої був направлений третейським судом для огляду), розглянута справа була підвідомча третейському суду, а рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачено третейським застереженням. Доказів визнання недійсним третейського застереження, викладеного у пункті 11.2 додаткової угоди № 6 від 05.01.2016 до кредитного договору № 4-К від 23.05.2014, - сторонами не надано. Судом встановлено, що рішення третейського суду від 29.06.2016 у третейській справі № 06/16 не скасовано судом, про що заявник подав пояснення через відділ діловодства 19.09.2016 та відповідні доводи не були спростовані відповідачем у третейській справі. Відповідно до Закону України "Про третейські суди" та регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників», визначено порядок формування складу суддів для розгляду третейських справ. Нормами розділу 4 регламенту третейського суду визначено, що кількісний та персональний склад третейського суду для вирішення конкретної справи визначається Головою третейського суду залежно від спору, кваліфікації судді та інших підстав з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору. Не пізніше 5-ти днів з моменту реєстрації позовної заяви у третейському суді Голова третейського суду виносить ухвалу про призначення кількісного та персонального складу третейського розгляду справи та передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово. При одноособовому розгляді справи, третейський суддя, призначений до розгляду справи є головуючим і діє від імені суду. Як вбачається із матеріалів третейської справи № 06/16, ухвалою про призначення третейського судді від 14.06.2016, головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» було призначено здійснювати розгляд справи № 06/16 одноособово, у складі третейського судді Лінкевича О.М. Таким чином, склад третейського суду, який розглядав справу № 06/16 відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників». Судом встановлено, що заявником не пропущено встановлений законом строк для звернення за видачею виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Крім того, з матеріалів третейської справи № 06/16 вбачається, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, та сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду третейського спору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 29.06.2016 у справі № 06/16. Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно виконано не було та доказів протилежного суду не надходило, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою). Керуючись ч. 5 ст. 49, ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 57 Закону України “Про третейські суди”, суд - УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників” від 29.06.2016 у справі № 06/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором № 4-К від 23.05.2014, інфляційних збитків та 3% річних (суддя Лінкевич О.М.). 2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників” від 29.06.2016 у справі № 06/16, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” про стягнення штрафних санкцій за Кредитним договором № 4-К від 23.05.2014,  інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 8314415 грн 53 коп., а також про стягнення витрат по сплаті третейського збору у розмірі 42500 грн 00 коп. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” (08320, Київська обл., Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, 121-А; ідентифікаційний код 33594538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” (49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 19, приміщення 2; ідентифікаційний код 38836834) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., про що видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України. 4. Повернути матеріали третейської справи № 06/16 до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Українська спілка правників”  (03143, м. Київ, вул.. Заболотного, 150). Суддя                                                                                                                      І.М. Отрош