Рішення

від 22.09.2016 по справі 918/898/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/898/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши позов Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру до Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області про стягнення 36 700 грн.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 06.07.2016 року),

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 15.09.2016 р. № 0-1705-0.10-2155/2/2-16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області (далі - відповідач) про стягнення 36 700 грн. боргу за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/898/16 розгляд якої призначено на 07.09.2016 року.

7 вересня 2016 року судом оглянуто оригінали документів додані позивачем до позову.

Ухвалою від 07.09.2016 року розгляд справи відкладено на 22.09.2016 р.

Позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача в судовому засіданні 22.09.16 р. погодився із наявність боргу.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.09.2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії (Виконавець) 18.09.2013 року укладено з Управлінням Держземагентства у Дубенському районі Рівненської області (Замовник) Договір № 01 про надання послуг із створення цифрових векторних карт, цифрових растрових карт (нормативна грошова оцінка населених пунктів) по місту Дубно та Дубенському району Рівненської області (далі - договір) (а.с. 15-21).

Згідно із п. 3.1 договору ціна договору становить 81 900 грн., у тому числі ПДВ - 13 650 грн., у відповідності із Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №2) та Кошторисом (додаток № 3), що є невід'ємними частинами договору.

Додатковою угодою від 09.12.2013 року зменшено ціну договору до 56 700 грн. (а.с. 22)

Відповідно до п. 5.5 договору приймання наданих послуг здійснюється відповідачем відповідно до умов, визначених технічним завданням (додаток 31), що є невід'ємною частиною договору.

Згідно із п. 5.9 договору послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього договору вважаються виконаними з моменту підписання сторонами актів наданих послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року сторонами договору підписано та скріплено їх печатками акт надання послуг № 1 (а.с. 23) на суму 56 700 грн. З копії виписки банку наявної в матеріалах справи вбачається, що відповідач частково оплатив надані позивачем послуги в сумі 20 000 грн., сторонами підписано акт звіряння розрахунків станом на 01.06.2016 року в розмірі 36 700 (а.с. 24-25).

Позивачем на адресу відповідача було направлено відповідні претензії від 01.04.2014 року, від 07.09.2015 року, але станом на дату подачі позову заборгованість за договором відповідачем у повному обсязі не сплачена. Відтак, станом на 22.09.2016 року заборгованість відповідача перед ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії становить 36 700 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В усних запереченнях на позов відповідач посилається на затримку бюджетного фінансування, при цьому вказує, що вини відповідача у затримці фінансування з бюджету немає.

Разом з тим, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446, яка за приписами статті 11128 ГПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, у зв'язку з чим суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України, зазначено, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність відповідача як замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена і відповідач не надав суду доказів погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача про стягнення боргу в розмірі 36 700 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та покладає судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 611, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198 Господарського кодексу України, статтями 4-3, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 21, код 39909761) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру (33027, м. Рівне, вул. Київська, 10, код 26406633) 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості та сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Ухвалою суду повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру (33027, м. Рівне, вул. Київська, 10, код 26406633) 63 (шістдесят три) грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.09.2016 р.

Суддя Гудзенко Я.О.