Постанова

від 23.09.2016 по справі 826/5621/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 23 вересня 2016 року                      № 826/5621/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві    доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» простягнення заборгованості у розмірі 528 547,27грн., О Б С Т А В И Н И    С П Р А В И:           Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 528   547,27грн.           В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 272   369,34грн. та з ПДВ у розмірі 256   177,43грн.           В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.           Відповідач заперечень проти позову до суду не надав. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДВС у м. Києві як платник податків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 528   547,27грн., у тому числі з ПДВ у розмірі 256   177,43грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 272   369,34грн. Так, податкова заборгованість з ПДВ виникла на підставі: податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2015р. №913739263; акту перевірки №2670/26-52-22-01-11 від 30.09.2014р.; податкового повідомлення – рішення №0003292201 від 10.10.2014р.; податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі: акту перевірки №2670/26-52-22-01-11 від 30.09.2014р.; податкового повідомлення – рішення №0003272201 від 10.10.2014р.; податкової вимоги №11007-23 від 02.09.2015р. Судом встановлено, що не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями – рішеннями, відповідач звернувся до суду про їх скасування. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015р. у справі №826/4822/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. залишені без змін. Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, існування податкового боргу у розмірі 528 547,27грн. підтверджується матеріалами справи. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. При цьому, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно норм пунктів 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі погашення суми боргу відбулося нарахування пені. Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу. Станом на день прийняття рішення, відповідачем не надано суду доказів сплати податкової заборгованості у розмірі 528    547,27грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.   Виходячи з положень підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України (щодо визначення органів стягнення), підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), пункту 41.5 статті 41 ПК України (щодо органу стягнення), пункту 95.1 статті 95 ПК України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), пункту 95.3 статті 95 ПК України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПОСТАНОВИВ:           Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» (код ЄДРПОУ 38293027, м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, офіс 203. 02660) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 256   177,43грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят сім гривень, 43 копійки) на р/р 31115029700004, код платежу 14010100, УДКСУ у Деснянському району ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 39466328 та податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 272   369,34грн. (двісті сімдесят дві тисячі триста шістдесят дев'ять гривень, 34 копійки) на р/р 33114318700004, код платежу 11021000, УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 39466328. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                              І.М. Погрібніченко