Ухвала

від 22.09.2016 по справі 761/29878/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29878/16-ц

Провадження № 6/761/828/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючий-суддя Осаулов А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою представника в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив:

В серпні 2016 року представник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на виконання судового рішення про стягнення з ТОВ «Приватфінпослуг» на свою користь заборгованість за договором з тих підстав, що 20.06.2016 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Феміда-правозахист» було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю. Добровільно рішення боржником не виконується. У зв'язку з чим просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.

В судовому засіданні представник стягувача просив заяву задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник боржника в судовому засіданні проти замовлення заяви не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-правозахист» за №04/2016, вважає, що заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-правозахист» від 20 червня 2016 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» про стягнення заборгованості та вирішено стягнути на користь позивача суму боргу за договором про розробку та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення за №03/16 від 29.03.2016 року у розмірі - 500 000,00 грн.; неустойку у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати у розмірі - 4438 грн. 35 коп.; 3% річних від несплаченої суми боргу в розмірі - 36 986 грн. 30 коп. та третейський збір в розмірі - 25 414 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» (надалі - Закон), в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Феміда-правозахист» утворений та зареєстрований відповідно до вимог ст.ст. 5,6,8, 9 Закону України «Про третейські суди».

За умовами пункту 7.7-7.13 Договору №03/16 про розробку та впровадження інтернет-орієнтовного програмного забезпечення від 29.03.2016 року, укладеного між ТОВ «Олімпіак» та ТОВ «Приватфінпослуг» передбачено, що всі спори, що виникають із цього договору або у зв'язку з ним, будуть розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Феміда-правозахист», а саме головою або іншим третейським суддею, призначеним Головою Третейського суду.

Згідно ст.6 Закону спір, що виник між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» підвідомчий третейському суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та її службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.389-10 ЦПК України, відсутні, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст.55,56 Закону України «Про третейські суди»,-

у х в а л и в:

Заяву представника в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-правозахист» від 20 червня 2016 р. по справі №04/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватфінпослуг» (код ЄДРПОУ 38148873, місце знаходження, м.Київ, вул..Шовковична, 46/48) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму боргу за договором про розробку та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення за №03/16 від 29.03.2016 року у розмірі - 500 000,00 грн.; неустойку у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати у розмірі - 4438 грн. 35 коп.; 3% річних від несплаченої суми боргу в розмірі - 36 986 грн. 30 коп. та третейський збір в розмірі - 25 414 грн. 25 коп., а всього - 566 838 грн. 90 коп.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: