Ухвала

від 20.12.2013 по справі 0825/9522/2012

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

20.12.2013 2/337/2253/2013р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013р. Хортицький райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю адвокатів - ОСОБА_1. ОСОБА_2

з участю представника - ОСОБА_3

з участю представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ „ОТП Факторинг УкраїнаВ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства „АААВ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „ОТП Факторинг УкраїнаВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП „АААВ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ПП „АААВ» - ОСОБА_4 була подана заява про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки директор ПП „АААВ» не підписував кредитний договір, на підставі якого ТОВ „ОТП Факторинг УкраїнаВ» просить стягнути заборгованість.

У судовому засіданні адвокат ПП „АААВ» - ОСОБА_2М.і директор ПП „АААВ» - ОСОБА_7 підтримали подану заяву.

Представник позивача „ОТП Факторинг УкраїнаВ» ОСОБА_3 заперечує проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскльки предметом позову по справі не є визнання кредитного договору недійсним, а стягнення суми за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_1 теж заперечує проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки предметом позову є стягнення суми за кредитним договором, а не визнання його недійсним.

Вислухавши думку сторін по справі та враховуючи, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а на сьогоднішній день ППВ»АААВ» не подано позову про визнання кредитного договору недійсним і не має відповідного рішення про визнання кредитного договору недійсним, а предметом позову по даній справі є стягнення суми, тому заява, подана представником ПП „АААВ» ОСОБА_4 про призначення по справі почеркознавчої експертизи, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 168 ЦПК України, ст..204 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви представник ПП „АААВ» ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.

Суддя: О.М. Курбатова