Постанова

від 23.06.2016 по справі 804/2308/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. справа № 804/2308/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.04.16р. №325, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 325 від 20.04.2016 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КОРСА" код ЄДРПОУ 33005110, на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 12.14.2016 р. по справі № 201/5188/16-к, в межах кримінального провадження № 4201504000000450, за період часу з 31.03.2013 по 01.04.2014 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України;

- скасувати рішення відповідача - наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 325 від 20.04.2016 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "КОРСА" код ЄДРПОУ 33005110, на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/5188/16-к, в межах кримінального провадження № 4201504000000450, за період часу з 31.03.2013 по 01.04.2014 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від № 325 від 20.04.2016 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КОРСА" код ЄДРПОУ 33005110 призначена перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.03.2013 по 01.04.2014р. Наказ виданий на підставі, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та у зв'язку з отриманням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОРСА» в рамках кримінального провадження № 42015040000000450. Позивач вважає, що надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено, а відповідно, і повноваження слідчого судді на призначення відсутні. Крім того, позивач звернув увагу суду на той факт, що предмет та період позапланової перевірки, яка призначена оскаржуваним наказом, був вже охоплений попередньою перевіркою, що задокументовано відповідним актом перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.004.2016 відкрито провадження у справі № 804/2308/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові. Надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності TOB «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 31.03.2013 по 01.04.2014 роки при проведенні фінансово-господарських операцій з TOB «МТТ-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 37212083), TOB «ТЕХНО-ПАРАЛЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 37068567), TOB «АТЛАНТІК - СІТІ» (код ЄДРПОУ 37068640), TOB «МЕТАКОМП» (код ЄДРПОУ 20212997), TOB «АРТ-ЛЕГІОН» (код ЄДРПОУ 37987434), TOB «УКРКОНСАЛТ-2012» (код ЄДРПОУ 38098037), TOB «ТАУРУС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37374492), TOB «ІНТЕРВЕНТО» (код ЄДРПОУ 38198809), TOB «ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38199048), TOB «ДЕНЕКС» (код ЄДРПОУ 38360784) в рамках кримінального провадження № 42015040000000450 на виконання ухвали від 12.04.2016 року виписано наказ «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110) № 325 від 20.04.2016 р.

Відповідно до норм пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПКУ, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.??

Згідно п.75.1 ст.75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.78.1.11 п.78.ст.78 Податкового кодексу України - документальна позапланова перевірка здійснюється за навності хоча б однієї з таких обставин - отримано судове рішення суду (слідчого, судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно- розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПКУ, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу.

Відмова платника податків від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені законодавством, а саме: непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням передбачених законом вимог, не дозволяється.

За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену відповідно до закону.

Так, 20.04.2016 р. представником ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська з метою проведення документальної позапланової перевірки здійснено виїзд за податковою адресою TOB «КОРСА» (м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 204-А).

Головному бухгалтеру підприємства TOB «Корса» Макогончук В.П. було пред'явлено службове посвідчення представника ДПІ та вручено копію наказу

Посадовими особами підприємства в проведенні перевірки TOB «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110) відмовлено, про що складено Акт від 20.04.2016 р. № 44/04-61-14-03/33005110 „Про відмову у допуску до перевірки TOB «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110).

Посадових осіб TOB «Корса», керівника та головного бухгалтера, було повідомлено про наслідки відмови у допуску представників ДПІ до проведення перевірки.

Видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Таким, чином, винесення наказу «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності TOB «Корса» є способом реалізації податковим органом обов'язку по виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.04.16р. №325 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі та розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.П. Павловський