Рішення

від 20.09.2016 по справі 925/878/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа № 925/878/16

За позовом дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-Енерго"

про стягнення 208206 грн. 31 коп.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.08.2016, ОСОБА_2 за довіреністю від 21.06.2016, ОСОБА_3 за довіреністю від 21.06.2016;

від відповідача: не з'явилися.

Дочірнє підприємство "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-Енерго" про стягнення 208207 грн. 31 коп., у тому числі: 184715 грн. 60 коп. основного боргу за виконані будівельні роботи, 13718 грн. 16 коп. пені, 7758 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань і 2014 грн. 49 коп. 3% річних.

Також позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на сплату судового збору у сумі 3123 грн. 12 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором субпідряду на реконструкцію від 10.09.2015 № 02/09-2015 щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт.

Ухвалою від 01.08.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 12.08.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач внаслідок виправлення допущеної у розрахунку стягуваної суми заборгованості помилки зменшив розмір позовних вимог на 1 грн. з 208207 грн. 31 коп. до 208206 грн. 31 коп.

Господарський суд Черкаської області прийняв вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Ухвалою від 12.08.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 годину 20.09.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2016 за участю представників позивача, останні позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за його місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 01.08.2016 і від 12.08.2016, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу цих ухвал належним чином і, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Колтех-Енерго" як генпідрядник та дочірнє підприємство "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" як субпідрядник уклали між собою договір субпідряду на реконструкцію № 02/09-2015 (далі - договір № 02/09-2015), відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник зобов'язався виконати з матеріалів/обладнання генпідрядника роботи з „Реконструкції ПЛ - 0,4 кВ Ф№ 3,4 від КТП-45 м. Херсон (інв. № 015503 ВЛ 04 КТП-45)В» згідно із затвердженою проектно - кошторисної документації, а генпідрядник у свою чергу зобов'язався прийняти об'єкт і оплатити його на умовах цього договору.

У п. 2.4 договору № 02/09-2015 його сторони передбачили, що до початку виконання робіт генпідрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі 60 % суми договору. Оплату вже виконаних робіт з будівництва генпідрядник здійснює щомісячно на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В і довідки форми КБ-3 протягом 14 банківських днів з дня підписання обома сторонами вищезазначених актів.

Відповідно до п. 4.1.2 договору № 02/09-2015 генпідрядник зобов'язався забезпечити оплату рахунків субпідряднику за виконані об'єми робіт та за комплектацію матеріалами, обладнанням тощо на підставі двосторонніх актів виконаних робіт.

Пунктом 7.3 договору № 02/09-2015 встановлено, що у разі прострочення оплати виконаних і належним чином прийнятих робіт більш на 14 банківських днів генпідрядник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

На виконання договору № 02/09-2015 позивач без отримання авансу у встановленому п. 2.4 цього договору розмірі виконав і передав відповідачу будівельні роботи загальною вартістю 545215 грн. 60 коп., про що сторони 20.01.2016 підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року форми КБ-2в і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2016 року форми КБ-3.

Підписання відповідачем вказаних вище акта та довідки означає, що він прийняв виконані позивачем за договором № 02/09-2015 будівельні роботи вартістю 545215 грн. 60 коп. і, що у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати цих робіт протягом 14 банківських днів, починаючи з 20.01.2016.

Відповідач свої зобов'язання за договором №02/09-2015 виконав частково, сплативши позивачу за виконані ним за цим договором будівельні роботи лише 360500 грн., у тому числі: 100000 грн. за платіжними дорученнями від 30.09.2015 № 88, 35500 грн. за платіжним дорученням від 29.10.2016 № 4, 25000 грн. за платіжним дорученням від 24.11.2015 № ПН2423, 110000 грн. за платіжним дорученням від 19.01.2016 №7 та 90000 грн. за платіжним дорученням від 27.01.2016 № 13.

Отож заборгованість відповідача перед позивачем за виконані останнім за договором № 02/09-2015 будівельні роботи становить 184715 грн. 60 коп. (545215 грн. 60 коп. - 360500 грн.).

Встановлений п. 2.4 договору №02/09-2015 строк оплати будівельних робіт тривалістю 14 банківських днів з 20.01.2016 - дати підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 закінчився 09.02.2016.

За період прострочення оплати виконаних будівельних робіт з 10.02.2016 по 21.06.2016 позивач на суму заборгованості - 184715 грн. 60 коп. нарахував відповідачу до сплати:

13718 грн. 16 коп. передбаченої п. 7.3 договору № 02/09-2015 пені в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення;

7758 грн. 06 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань;

2014 грн. 49 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

За змістом зобов'язань сторін договору №02/09-2015 цей договір у розумінні ст. 837 Цивільного кодексу України є договором підряду, у якому генпідрядник - товариство з обмеженою відповідальністю "Колтех-Енерго" виступає перед субпідрядником - дочірнім підприємством "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" як замовник.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Відповідач як замовник не виконав належним чином свої грошові зобов'язання за договором № 02/09-2015 щодо оплати в установлений цим договором строк 184715 грн. 60 коп. за виконані позивачем будівельні роботи і тим самим порушивши права позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № 02/09-2015 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 184715 грн. 60 коп. боргу та передбаченої п. 7.3 договору № 02/09-2015 пені, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і трьох процентів річних.

Стягувана суми основного боргу у розмірі 184715 грн. 60 коп. відповідає його фактичній сумі.

Позивач у розрахунку стягуваних сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних припустився помилок. За результатами їх перерахунку на калькуляторі підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в системі В«ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТВ» суми пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ, інфляційні нарахування та 3% річних від суми заборгованості 184715 грн. 60 коп. за період прострочення з 10.02.2016 по 21.06.2016 становлять відповідно 13712 грн. 36 коп., 7411 грн. 78 коп. і 2019 грн. 22 коп.

Таким чином, із заявлених у позові до стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних позивач має право на стягнення з відповідача 13712 грн. 36 коп. пені, 7411 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 2014 грн. 49 коп. 3% річних.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 184715 грн. 60 коп. основного боргу, 13712 грн. 36 коп. пені, 7411 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань і 2014 грн. 49 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 3117 грн. 81 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-Енерго" (18015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31546196) на користь дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 135, ідентифікаційний код 00132606) - 184715 грн. 60 коп. основного боргу, 13712 грн. 36 коп. пені, 7411 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 2014 грн. 49 коп. 3% річних та 3117 грн. 81 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 23.09.2016

СУДДЯ М.В. Дорошенко