Ухвала
від 19.09.2016 по справі 638/13856/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 22ц/790/6342/16 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко К.О.

Справа № 638/13853/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради з клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року позовну заяву ХМР залишено без розгляду.

На цю ухвалу ХМР подало апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що Харківська міська рада є бюджетною установою та здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету. Сплата судових витрат здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок ХМР та потребує певного часу. На даний час представником ХМР подано заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів. Після проведення оплати ХМР до апеляційного суду будуть надані відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, які містять в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене підстав для застосування положень ч.1 ст.82 ЦПК України не вбачається.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378грн.00коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок : 31211206780011 ;

отримувач : УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача : ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача : 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації : 22030001.

призначення платежу : "Судовий збір за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 та 3 ст.82, 121, 294, 295, 297, ст.303, 304 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради з клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.09.2016
Оприлюднено29.09.2016
Номер документу61540537
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/13856/16-ц

Ухвала від 30.05.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 18.05.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Рішення від 05.04.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 27.10.2016

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Довгаль А. П.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Довгаль А. П.

Ухвала від 03.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Довгаль А. П.

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Довгаль А. П.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Довгаль А. П.

Ухвала від 30.08.2016

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні