Ухвала
від 22.09.2016 по справі 904/2763/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/2763/15 За заявою Дніпропетровської міської ради про відновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 до виконання

У справі

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Луганськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор: Зубова О.В., посв. № 015940;

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/10-941 від 15.07.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. від 01.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішені господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015, яким позов задоволено в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 15.06.2015 видано накази.

06.09.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява в порядку ст. 119 ГПК України, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 22.09.2016.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Третя особа проти задоволення заяви Позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015.

10.08.15 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дана постанова обгрунтована тим що, місцем знаходження боржника є м. Луганськ, який визнано тимчасово окупованою територією України, а тому враховуючи порядок виконання даного рішення та місцезнаходження боржника виконати вимоги виконавчого документа своєчасно і в повному обсязі Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ позбавлений можливості.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15 по справі № 904/2763/15 до виконання, стягувач посилається на те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено через підвищену завантаженість справами працівників управління правового забезпечення, що виникла у зв'язку з реорганізацією внутрішньої структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів.

З огляду на викладені обставини, Позивач просить суд поновити строк пред'явлення наказу до виконання

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені позивачем у заяві про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання причини пропуску не можна вважати поважними для відновлення вказаного строку, оскільки ці обставини не вказують на існування у позивача суттєвих перешкод для вчинення відповідних дій для повторного пред'явлення наказу.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для поновлення зазначеного строку в порядку вимог ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.09.2016
Оприлюднено28.09.2016
Номер документу61540711
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2763/15

Ухвала від 22.09.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 07.09.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Рішення від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 21.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 05.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 01.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні