Рішення

від 26.09.2016 по справі 904/7511/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.16 Справа № 904/7511/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди №Ф-1/10 від 01.12.2011

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Нерух Н.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 19.09.2016; ОСОБА_2 наказ №11-к від 01.12.2001

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №1 від 07.08.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (надалі - Відповідач) про внесення змін до пунктуи 3.1 договору оренди №Ф-1/10 від 01.12.2011, укладеного між Сторонами (надалі - Договір), шляхом викладення його в наступній редакції: "Орендна плата за все майно складає 23 713,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот тринадцять грн.) на місяць з ПДВ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням Позивача на пункт 3.3 Договору, яким надано право останньому змінювати розмір орендної плати на величину індексу інфляції за минулий період дії договору оренди не частіше одного разу у 6 (шість) місяців. Користуючись своїм правом, передбаченим п. 3.3 Договорору, Позивач надіслав Відповідачу для підписання додаткову угоду від 10.08.2016, що передбачає зміни до Договору в частині розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції в період з 01.12.2015 по 31.07.2016, який за розрахунком Позивача становить 5,5%. Оскільки Відповідач відмовляється від визнання вказаних змін до Договору, Позивач вважає, що це порушує його майнові права та умови Договору, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про внесення змін до договору оренди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Крім того, Позивачем заявлено усне клопотання про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 800,00 грн., на підтвердження чого Позивачем були надані договір №1 про надання правової допомоги від 15.08.2016, акт про виконання робіт від 20.09.2016 та платіжне доручення №1116 від 19.09.2016 на суму 800,00 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, надав відзив на позовну заяву про внесення змін до договору оренди б/н від 19.09.2016. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач зазначає, що приведений Позивачем показник індексу інфляції за період з 01.12.2015 по 31.07.2016 у розмірі 5,5% не відповідає дійсності, що призвело до неправильного розрахунку підвищеного розміру орендної плати та неможливості підписання Відповідачем додаткової угоди від 10.08.2016. Крім того, Відповідач вважає безпідставними та невиправданими вимоги Позивача про покладення на Відповідача судових витрат.

В судовому засіданні 20.09.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" (надалі - Позивач, Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (надалі - Відповідач, Орендар) укладено договір оренди № Ф-1/10, згідно пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння для здійснення господарської діяльності згідно Статуту нежитлові приміщення (далі - "Майно") загальною площею 361,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10.

Орендна плата за все майно складає 6100,00 грн. в місяць, враховуючи ПДВ. Орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю щомісячно передоплатою до 15-го числа кожного поточного місяця щомісячно. Оренда плата сплачується у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця. Розмір орендної плати може бути переглянутий (змінений) Орендодавцем на величину індексу інфляції за минулий період дії договору оренди не частіше одного разу у 6 (шість) місяців (пункти 3.1-3.3 Договору).

01.01.2012 між Стронами підписано ОСОБА_4 приймання-передачі приміщення в оренду та скріплено печатками підприємств без зауважень.

29.03.2013 сторони уклали додаткову угоду №1 про внесення змін до договору оренди, якою пункт 3.1. Договору виклали в наступній редакції: «п. 3.1. Орендна плата за все майно складає 7260,00 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ».

Укладеною між сторонами додатковою угодою від 31.03.2015 пункт 3.1. Договору викладено в наступній редакції: «п. 3.1. Орендна плата за все майно складає 19000,00 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ».

Листами вих. №254 від 04.12.2015, вих. №259 від 28.12.2015 та вих. №6 від 28.01.2016 Позивач, скориставшись правом, наданим йому пунктом 3.3. Договору, повідомив Відповідача про зміну з 01.01.2016 величини орендної плати відповідно до індексу інфляції за минулий період з 01.04.2015 по 30.11.2015 та надіслав на адресу Відповідача для підписання додаткову угоду.

Відповідач у своєму листі вих. №12 від 30.12.2015 повідомив Позивача про незгоду зі зміною орендної плати з урахуванням індексу інфляції за минулий період та підвищеним розміром орендної плати, яку просить сплачувати Позивач, починаючи з 01.01.2016 у розмірі 22 477,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 позовні вимоги задоволено частково; внесено зміни до п. 3.1 договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.2011, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор", виклавши його в такій редакції: "Орендна плата за все майно складає 22 477, 00 гривень (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн.) на місяць з ПДВ".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 залишено без змін.

Листом вих. №62 від 10.08.2016 Позивач повідомив Відповідача про зміну з 01.09.2016 величини орендної плати відповідно до індексу інфляції за минулий період з 01.12.2015 по 31.07.2016 та надіслав на адресу Відповідача для підписання додаткову угоду.

Згідно наданого Відповідачем листа б/н від 29.08.2016, Орендар повідомив Орендодавця про неможливість підписання додаткової угоди від 10.08.2016 з огляду на недостовірність індексів інфляції за період з 01.12.2015 по 31.07.2016, зазначених у листі Позивача.

Вимога Позивача сплачувати Відповідачем щомісячну орендну плату з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2015 по 31.07.2016 та відмова останнього від підписання вищезазначеної додаткової угоди і оплати орендної плати з урахуванням визначеного Позивачем розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції за минулий період є причиною виникнення даного спору. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо внесення змін до спірного договору в редакції додаткової угоди від 10.08.2016, Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд внести зміни до Договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд суду і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Як зазначалось вище, у пункті 3.3 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянутий (змінений) Орендодавцем на величину індексу інфляції за минулий період дії договору оренди не частіше одного разу у 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, зацікавлена сторона має право передати вирішення суперечливого питання на розгляд суду.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням змісту вищезазначених норм прав, умов Договору, суд дійшов висновку, що Позивач правомірно звернувся до Відповідача з вимогою про внесення змін до договору оренди №Ф-1/10 від 01.12.2011, оскільки таке право позивача закріплено в пункті 3.3 Договору; відмова ж Орендаря від підписання додаткової угоди до договору є порушенням майнових прав Орендодавця на визначення орендної плати з урахуванням індексу інфляції за минулий період.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок розміру змін індексу інфляції за період з 01.12.2015 по 31.07.2016, запропонований Позивачем при визначенні розміру орендної плати за додатковою угодою від 10.08.2016 до Договору, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо внесення змін до пункту 3.1 договору оренди №Ф-1/10 від 01.12.2011 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача щодо недостовірності зазначених Позивачем індексів інфляції, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються вищезазначеним та до уваги судом не приймаються.

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження Відповідача щодо безпідставності покладення на нього судових витрат, оскільки відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач також просить стягнути з Відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про адвокатуру", адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2016 між ОСОБА_1 (надалі - Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" в особі директора ОСОБА_2 (надалі - Клієнт) укладений Договір №1 на надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого Адвокат зобов'язується надати правову допомогу Клієнту, у зв'язку із наявністю необхідності внесення змін до договору оренди №Ф-1/10 від 01.12.2011, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (ідентифікаційний код юриличної особи 37861367), в тому числі Адвокат приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, організаціях та підприємствах, судах та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма, без обмежень, правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження", зокрема Адвокату надається право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, заперечувати проти доводів та клопотань інших учасників судового процесу.

Пунктом 3.1 договору №1 про надання правової допомоги від 15.08.2016 Сторони договору погодили, що вартість послуг Адвоката за умовами цього договору складає: 3.1.1. 400,00 (чотириста) грн. - складення позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (ідентифікаційний код юридичної особи 37861367) з питань внесення змін до договору оренди №Ф-1/10; 3.1.2. 400,00 (чотириста) грн. - участь в судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області в рамках розгляду справи за позовом, встановленим п. 3.1.1.

Згідно платіжного доручення №1116 від 19.09.2016, Позивач оплатив надані послуги адвоката в сумі 800,00 грн.

Отримання послуг адвоката у сфері права також підтверджується підписаним 20.09.2016 адвокатом ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" актом про виконання робіт.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення витрат за послуги адвоката у розмірі 800,00 грн. є належним чином обґрунтованими та підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до пункту 3.1 договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.201, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Філатова, будинок 10, код ЄДРПОУ 37861367) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Свердлова, будинок 33, код ЄДРПОУ 30600092), виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата за все майно складає 23 713,00 гривень (двадцять три тисячі сімсот тринадцять грн.) на місяць з ПДВ".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Філатова, будинок 10, код ЄДРПОУ 37861367) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Свердлова, будинок 33, код ЄДРПОУ 30600092) 800,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 1 378, 00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.09.2016.

Суддя ОСОБА_4