Ухвала

від 26.09.2016 по справі 686/17701/16-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17701/16-к

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 32015240000000029 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого комірником в ТОВ «Метал-ремонт-Сервіс», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він упродовж березня жовтня 2013 року, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Клір» (код ЄДРПОУ 38353321, м. Хмельницький, вул. Кирпоноса, 1), являючись службовою особою підприємства, відповідальною за своєчасність, повноту нарахування та сплату податків, діючи умисно, безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість, а саме в порушення вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України забезпечив проведення в бухгалтерському обліку та відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень вересень 2013 року документально оформлених операцій про нібито придбання паливо-мастильних матеріалів у ТОВ «Газукраїна 2020» (код ЄДРПОУ 37428778), яке фактично паливо-мастильні матеріали не реалізовувало, тим самим умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1039 849 грн., що спричинило ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше 2 років, нових злочинів останній не вчиняв та надав свою згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та надав письмову згоду на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності, думку прокурора і захисника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому злочину невеликої тяжкості минуло більше двох років.

Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання строків давності, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 32015240000000029 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: