Рішення
від 23.09.2016 по справі 742/3050/15-ц
ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/4/16

Єдиний унікальний № 742/3050/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній часткові власності житлового будинку та земельних ділянок ,

В С Т А Н О В И В :

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує,що йому належить 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 46-А розташованого по вул. Костянтинівська в м. Прилуки Чернігівської області а інша 1/2 частка зазначеного житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2 .

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 також вказує,що йому належить 1/2 частка земельних ділянок на яких розташований зазначений житловий будинок а інша 1/2 частка зазначених земельних ділянок належить відповідачу ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1. посилаючись на те,що він не може добровільним шляхом з відповідачем ОСОБА_2 вирішити даний спір, просить суд у своїй позовній заяві про збільшення позовних вимог виділити йому в натурі в рахунок 1/2 частки в жилому будинку за № 46-А по вул. Костянтинівська у місті Прилуки Чернігівської області приміщення 1-1 частину коридору площею 2,7 кв. м. вартістю 24505 грн., 1-6 передпокій площею 12,8 кв. м.вартістю 66484 грн., 1-7 кімнату площею 25,6 кв. м. вартістю 132968 грн., 1-8 кладову площею 3,6 кв.м. вартістю 18699 грн., 1-9 санвузол площею 4,2 кв. м. вартістю 21815 грн.,1-10 кімнату площею 9,3 кв. м. вартістю 48305 грн.,1-11 кімнату площею 11,9 кв. м. вартістю 61809 грн. в всього по житловому будинку загальною площею 70,1 кв. м. загальною вартістю 374585 грн., що складає 40/100 частки у домоволодінні та визнати за ним право власності на цюю частину,як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна ,який підлягає державній реєстрації і припинити його право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок.

Одночасно, позивач просить суд,виділити йому в натурі 1/2 частку належної йому земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер 7410700000:02:007:0172, та 1/2 частку належної йому земельної ділянки площею 0,0646 га кадастровий номер 7410700000:02:006:0126 розташованих по вул.Костянтинівська у м. Прилуки Чернігівської області, площею 0,0520 га, яка розташована в межах: Від л. О до л. А - 11, 56 м.;

Від л. А до л. Т - 46, 96 м.; Від л. Т до л. У - 1, 49 м.; Від л. У до л. Л - 4, 49 м.; Від л. Л до л. С - 8, 99 м.; Від л. С до л. П - (19,15+31,48)=50, 63 м.; Від л. П до л. О - 1, 44 м. ,та припинити його право спільної часткової власності на зазначені земельні ділянки. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь відповідну грошову компенсацію за недоотриману частку в житловому будинку по вул. Костянтинівська, 46-А, в м. Прилуки Чернігівської області в сумі 96060 гривень, витрати пов»язані з проведенням судових експертиз в сумі 11664 гривень та витрати пов»язані із сплатою судового збору . В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги , а відповідач і його представник позовні вимоги не визнали,оскільки реально виділити частку в спірному будинку технічно неможливо . В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Прилуцької міської ради не з»явився, але надав заяву в якій просив суд слухати справу у відсутності представника та при винесенні рішення просить суд врахувати інтереси малолітньої дитини. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4Є не з»явилася ,хоча про час слухання справи в суді була повідомлена судовими повіствами своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомила,що не перешкоджає розгляду справи по суті в її відсутність. Заслухавши пояснення сторін і їх представників, проаналізуваши інші докази по справі, суд вважає,що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 46-А розташованого по вул. Костянтинівська в м. Прилуки Чернігівської області а інша 1/2 частка зазначеного житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2,що підтвержується рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.34-36,221,222 т.1). Позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер 7410700000:02:007:0172 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0646 га.,кадастровий номер 7410700000:02:006:0126,які розташовані за адресою: Чернігівська область,м. Прилуки,вул. Костянтинівська,46 ,на яких розташований зазначений спірний житловий будинок а інша 1/2 частка зазначених земельних ділянок належить відповідачу ОСОБА_1О,що підтвержується рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 34-36,221,222 т.1). Відповідно до положень ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна,що є у спільний частковій власності. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач ОСОБА_1,як співвласник будинку за № 46-А розташованого по вул.Костянтинівська в м. Прилуки ,Чернігівської області, має право на виділ частки в натурі майна ,що є у спільній частковій власності його і відповідача ОСОБА_2. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № С-380 від 15 березня 2016 року ( а.с.173-194 т.1) складеним судовим експертом ОСОБА_5 відділу експертизи Чернігівської РТПП , який має свідоцтво про кваліфікацію судового експерта ,виділ частки в спірному будинку і господасько-побутових будівлях і спорудах можливий по двох варіантах. Дослідивши висновок вказаної вище експертизи,суд вважає ,що запропонований експертом варіант № 1 розподілу житлового будинку є приємним для сторін, відповідаючий їх інтересам ,по якому передбачається розподіл у відповідності з належними кожному із них частками в спільному майні,про що і просили позивач і його представник в судовому засіданні. Проводячи виділ частки в житловому будинку і господарсько - побутових будівлях і спорудах в натурі , по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним виділити в натурі у власність позивачу ОСОБА_1,як співвласнику № 2 в рахунок належної йому 1/2 частки в житловому будинку за № 46-А по вул. Костянтинівська у місті Прилуки Чернігівської області приміщення 1-1 частину коридору площею 2,7 кв. м. вартістю 24505 грн., 1-6 передпокій площею 12,8 кв. м.вартістю 66484 грн., 1-7 кімнату площею 25,6 кв. м. вартістю 132968 грн., 1-8 кладову площею 3,6 кв.м. вартістю 18699 грн., 1-9 санвузол площею 4,2 кв. м. вартістю 21815 грн.,1-10 кімнату площею 9,3 кв. м. вартістю 48305 грн.,1-11 кімнату площею 11,9 кв. м. вартістю 61809 грн. , а всього по житловому будинку загальною площею 70,1 кв. м. загальною вартістю 374585 грн., що складає 40/100 частки у домоволодінні та визнати за ним право власності на цюю частку,як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна , який підлягає державній реєстрації ,і припинити його право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок. При такому варіанті виділу частки в спільному майні не будуть порушені права співвласника № 1 ОСОБА_2,якій пропонується зазначеним висновком експерта виділ в натурі в рахунок належної їй 1/2 частки в житловому будинку за № 46-А по вул. Костянтинівська у місті Прилуки Чернігівської області приміщення 1-1 частина коридору площею 8,4 кв.м. вартістю 76239 грн.,1-2 кухня площею 18,0 кв.м. вартістю 163368 грн.,1-3 кладову площею 3,6 кв.м. вартістю 32674 грн.,1-4 кімнату площею 24,8 кв.м. вартістю 225085 грн.,1-5 ванну площею 6,5 кв.м. вартістю 58994 грн.,тамбур вартістю 10345 грн., а всього по житловому будинку загальною площею 61,3 кв. м. загальною вартістю 566705 грн., що складає 60/100 частки у домоволодінні . При такому варіанті виділу частки у спільному майні співвласник№1,яким є відповідач ОСОБА_2 повинна виплатити співвласнику № 2, якими є позивач ОСОБА_1 відповідну грошову компенсацію за недоотриману частку в житловому будинку в сумі 96060 грн.. В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підвердив дані відображені в зазначеному висновку судової будівельно-технічної експертизи . В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ствержували,що переобладнання в житловому будинку відображені у зазначеному висновку судової будівельно-технічної експертизи позивач здійснить самостійно за власний рахунок. За таких обставни суд вважає,необхідним покласти саме на позивача ОСОБА_1за його бажанням здійснити переобладнання в зазначеному житловому будинку, який повинен за власний рахунок встановити перегородку в приміщенні 1-1, пробити дверний отвір замість віконного в стіні між приміщеннями 1-1 для входу виходу з зовні, встановити дверний блок у вікні між приміщенням 1-1 і зовні та побудувати тамбур до житлового будинку 1-1 . В результаті такого виділу в натурі частки будинку належної позивачу, в користуванні відповідача залишається благоустроєна частина спірного будинку розташована на першому поверсі ,чим самим також враховано і інтереси малолітньої дитини, яка проживає з позивачем . Згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи за № С-138 від 21 липня 2016 року ( а.с.2-8 т.2) складеним судовими експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Чернігівської РТПП , якій мають свідоцтва про кваліфікацію судового експерта ,виділ частки в спірних земельних ділянках можливий по двох варіантах. Дослідивши висновок вказаної вище останньої експертизи,суд вважає ,що запропонований експертом варіант № 1 поділу спірних земельних ділянок є приємним для сторін, відповідаючий їх інтересам ,по якому передбачається поділ у відповідності з належними кожному із них частками в спільних земельних ділянках,про що і просили позивач і його представник в судовому засіданні. Проводячи виділ частки в суміжних земельних ділянках №1 площею 0,0565 га, кадастровий номер 7410700000:02:007:0172, та земельної ділянки № 2 площею 0,0646 га .кадастровий номер 7410700000:02:006:0126) розташованих по вул.Костянтинівська у м. Прилуки Чернігівської області,№ 1 ,суд вважає можливим виділити позивачу ОСОБА_1В.в натурі в рахунок належної йому 1/2 частки зазначених земельних ділянок,як співласнику № 2 , земельну ділянку площею 0,0520 га, яка розташована в межах: Від л. О до л. А - 11, 56 м.; Від л. А до л. Т - 46, 96 м.; Від л. Т до л. У - 1, 49 м.; Від л. У до л. Л - 4, 49 м.; Від л. Л до л. С - 8, 99 м.; Від л. С до л. П - (19,15+31,48)=50, 63 м.; Від л. П до л. О - 1, 44 м. ,та припинити його право спільної часткової власності на зазначені земельні ділянки. При такому варіанті виділу частки в спільних земельних ділянках не будуть порушені права співвласника № 1 ОСОБА_2,якій пропонується зазначеним висновком експертів виділ в натурі в рахунок належної їй 1/2 частки,як співвласнику № 2 земельну ділянку площею 0,0520 га., яка розташована в межах: Від л. А до л. Б- 8,46 м.; Від л. Б до л. В - (23,69+21,51+7,70+8,22)= 61,12м.; Від л. В до л. І - 3,59 м.; Від л. І до л. З - 16,31 м.; Від л. З до л. М.- 9,20 м.; Від л. М.до л.У- 4,07 м.; Від л. У до л.Т - 1, 49 м ; Від л.Т до л.А-46,96; м.. Земельну ділянку площею 0,0171 га навколо будинку,яка схематино зображена в додатку № 1 до висновку та позначена літерами З,І,К,Л.М.З - залишити в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для обслуговування відповідної частини житлового будинку . Саме на такому порядку виділення частки в натурі в житловому будинку і земельних ділянок настоювали позивач і його представник в судовому засіданні. В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_7 підвердив дані відображені в зазначеному висноку додаткової судової земельно-технічної експертизи . Тверження відповідача і його представника в судовому засіданні проте,що реально виділити в натурі частку в спірному будинку і земельних ділянках технічно неможливо не заслуговує на увану, оскільки дане тверження спростовується зазначеними вище висновками експертизи та висновками щодо технічної можливості поділу об"єктів нерухомості наданими в судове засідання позивачем ( а.с. 223-230 т.1 та 26-34 т.2). Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним відповідно до положень ст. ст.79,88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов»язані із проведенням судових експертиз в сумі 11664 грн. та витрати пов»язані із сплатою судового збору в сумі 4920 грн. 13 коп.,що підтвержується квитанція ( а.с.2,21 т.1,65,66 т.2) . Разом з тим , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 888 грн. 72 коп.( судовий збір 1/2 частки будинку в сумі 4706,45 грн. + судовий збір двох об»єктів нерухомості земельних ділянок 551,2 грн.+551,2 грн. = 5808,85 грн. - сплачений позивачем судовий збір в сумі 4920 грн. 13 коп. = недоплачений судовий збір в сумі 888 грн. 72 коп.). На підставі наведеного,ст.364 ЦК України ,ст. 158 ЗК України, ,керуючися ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності житлового будинку та земельних ділянок - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в натурі в рахунок належної йому 1/2 частки в житловому будинку за № 46-А по вул. Костянтинівська у місті Прилуки Чернігівської області приміщення 1-1 частину коридору площею 2,7 кв. м. вартістю 24505 грн., 1-6 передпокій площею 12,8 кв. м.вартістю 66484 грн., 1-7 кімнату площею 25,6 кв. м. вартістю 132968 грн., 1-8 кладову площею 3,6 кв.м. вартістю 18699 грн., 1-9 санвузол площею 4,2 кв. м. вартістю 21815 грн.,1-10 кімнату площею 9,3 кв. м. вартістю 48305 грн.,1-11 кімнату площею 11,9 кв. м. вартістю 61809 грн. а всього по житловому будинку загальною площею 70,1 кв. м. загальною вартістю 374585 грн., що складає 40/100 частки у домоволодінні та визнати за ним право власності на цюю частку,як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна ,який підлягає державній реєстрації і припинити його право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок.

ОСОБА_1 за власний рахунок встановити перегородку в приміщенні 1-1 ,пробити дверний отвір замість віконного в стіні між приміщеннями 1-1 для входу виходу з зовні, встановити дверний блок у вікні між приміщенням 1-1 і зовні та побудувати тамбур до житлового будинку.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в натурі в рахунок належної йому 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер 7410700000:02:007:0172, та в рахунок належної йому 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0646 га кадастровий номер 7410700000:02:006:0126) розташованих по вул.Костянтинівська у м. Прилуки Чернігівської області земельну ділянку площею 0,0520 га., яка розташована в межах: Від л. О до л. А - 11, 56 м.;

Від л. А до л. Т - 46, 96 м.; Від л. Т до л. У - 1, 49 м.; Від л. У до л. Л - 4, 49 м.; Від л. Л до л. С - 8, 99 м.; Від л. С до л. П - (19,15+31,48)=50, 63 м.; Від л. П до л. О - 1, 44 м. ,як показано в додатку № 1 до висновку експерта за № С-138 від 21 липня 2016 року рожевим кольором та припинити його право спільної часткової власності на зазначені земельні ділянки. Земельну ділянку площею 0,0171га,навколо будинку та позначену літерами З,І,К,Л.М.З ,як показано в додатку № 1 до висновку експерта за № С-138 від 21 липня 2016 року оранжевим кольором - залишити в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для обслуговування відповідної частини житлового будинку . Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відповідну грошову компенсацію за недоотриману частку в житловому будинку по вул. Костянтинівська, 46-А, в м. Прилуки Чернігівської області в сумі 96060 (дев'яносто шість тисяч шістдесят) гривень, витрати пов»язані з проведенням судових експертиз в сумі 11664 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень,витрати пов»язані із сплатою судового збору в сумі 4920 ( чотири тисячі дев»ясот двадцять) гривень 13 копійок,а всього, провівши підрахунки,стягнути 112644 (сто дванадцять тисяч шістьсот сорок чотири ) гривень 13 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 888 (вісімсот вісімдесят вісім ) гривень 72 копійки . На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Головуючий суддя Гумен В.М.

СудПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення23.09.2016
Оприлюднено29.09.2016
Номер документу61550703
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —742/3050/15-ц

Постанова від 03.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Постанова від 03.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Ухвала від 30.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Ухвала від 15.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Ухвала від 24.09.2015

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Гумен В. М.

Ухвала від 24.09.2015

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Гумен В. М.

Ухвала від 04.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

Ухвала від 10.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Бечко Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні