Рішення

від 21.06.2016 по справі 905/1708/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2016р. Справа № 905/1708/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультилайн трейд»

про стягнення 9 280 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.04.2016р. № 688

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Мультилайн трейд» штрафу в сумі 9 280 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничних накладних № № 50051036, 50051069 адресу вантажоодержувача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничних накладних № № 50051036, 50051069 щодо адреси вантажоодержувача та обставини, що встановлені у актах загальної форми № 96 та № 97, які складені на станції Вільногірськ Придніпровської залізниці 22.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1708/16 та призначено її розгляд на 07.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2016р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016р.

В судовому засідання 21.06.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився і не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому, ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.05.2016р., ухвала суду про відкладення розгляду справи від 07.06.2016р., які надіслані відповідачу на юридичну адресу, що зазначена у позовній заяві, а також у витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.06.2016р. (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Апатова, буд. 136-А) отримані представником відповідача особисто, про що свідчать наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення, а отже, відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. З огляду на зазначене, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами, із врахуванням при цьому положень, що містяться у п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України».

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.01.2015р. між Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (позивач) та Державним підприємством «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» (вантажовласник, вантажоодержувач) укладений договір № ПР.ДН-1-1523/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги. (п. 1.1. договору). Відповідно до умов п 2.3. договору залізниця зобов’язалася для проведення розрахунків і обліку сплачених сум відкрити для вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду №6333110 та коду вантажовідправника, вантажоодержувача - 5716.

У розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» договору визначено, що адресою вантажовласника - філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» є: 51700, Дніпропетровська обл., вул. Степова, буд.1.

18.11.2015р. зі станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці ТОВ «Мультилайн трейд» відправлено вагон № 94750080 з контейнерами №MEDU6418881 та №MSCU3165839, що підтверджується залізничними накладними № 50051036 та №50051069 відповідно.

Відповідні відмітки відправника у вказаних залізничних накладних свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника; що одержувачем є філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК», код одержувача 5716, адреса одержувача не зазначена. При цьому правильність внесених у залізничні накладні відомостей підтверджена підписом відправника ОСОБА_2 та засвідчена ЕЦП.

При надходженні вагону № 94750080 з контейнерами за залізничними накладними № 50051036 та №50051069 на станцію призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці 22.11.2015р. працівниками станції складені акти загальної форми № 96 та №97, згідно з якими встановлено, що вагон № 94750080 з контейнерами №MEDU6418881 та №MSCU3165839 прибули на адресу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК», код 5716, відправник ТОВ «Мультилайн трейд», код 0113; у перевізному документі не зазначена юридична адреса одержувача, нарахований штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати ((928+928) х 5 = 9280 грн.).

22.11.2015р. зі станції призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці на станцію відправлення Маріуполь-порт Донецької залізниці надіслана телеграма № 266 про підтвердження юридичної адреси одержувача з кодом 5716 за відправками № 50051036 та №50051069, оскільки у вказаних залізничних накладних юридична адреса одержувача відсутня.

23.11.2015р. зі станції відправлення Маріуполь-порт Донецької залізниці надійшла телеграма-відповідь № 74, згідно з якою вірною юридичною адресою одержувача за відправками № 50051036 та №50051069 є м. Вільногірськ, вул. Степова, буд.1, ЄДРПОУ 39389830.

На підставі одержаної телеграми працівниками станції Вільногірськ Придніпровської залізниці до графи 4 «Одержувач» залізничних накладних № 50051036 та №50051069 внесені зміни шляхом зазначення адреси одержувача - м. Вільногірськ, вул. Степова, буд.1.

23.11.2015р. контейнери №MEDU6418881 та №MSCU3165839 видані одержувачу (графи 53 залізничних накладних № 50051036 та №50051069).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, передбачено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У додатку 3 «Пояснення щодо заповнення накладної» до Правил встановлено, що вантажовідправником заповнюється в т.ч. графа 4 накладної «Одержувач» та зазначається його найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). У графі 55 «Правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Як вище встановлено господарським судом, при заповненні перевізних документів відправник ТОВ «Мультилайн трейд» у залізничних накладних № 50051036 та № 50051069 не зазначив адресу одержувача. При цьому правильність внесених у залізничні накладні відомостей підтверджена підписом вантажовідправника ОСОБА_2 та засвідчена ЕЦП.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до вимог п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002р. за №567/6855, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу.

Так, обставини щодо відсутності у залізничних накладних № 50051036, № 50051069 адреси одержувача виявлені при надходженні вагону №94750080 з контейнерами №MEDU6418881 та №MSCU3165839 на станцію призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці, про що останньою складені акти загальної форми № 96 та № 97 від 22.11.2015р. відповідно.

За приписами ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Водночас вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

В даному випадку вантажовідправник не вказав адресу вантажоодержувача в залізничних накладних від 18.11.2015р. № 50051036, № 50051069, що засвідчено актами загальної форми № 96 та № 97 від 22.11.2015р., складених станцією призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці

Отже, господарський суд вважає, що позивачем доведені обставини невнесення відповідачем у накладну адреси одержувача вантажу, які в силу вимог ст.ст.118,122 Статуту залізниць України є підставою для стягнення з відповідача штрафу.

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем, сума штрафу за незазначення відповідачем адреси одержувача вантажу становить 9 280 грн., виходячи із п’ятикратного розміру провізної плати від станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці до станції Вільногірськ Придніпровської залізниці в сумі 928 грн., розмір якої встановлений у залізничних накладних № 50051036, № 50051069 (штраф за незазначення адреси вантажоодержувача у залізничній накладній № 50051036 - 4640 грн. (928х5) + штраф за незазначення адреси вантажоодержувача у залізничній накладній №50051069 - 4640 грн. (928х5)). Перевіривши вказаний розрахунок позивача, суд встановив, що він є арифметично вірним.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а отже і про їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультилайн трейд» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Апатова, буд. 136-А, код ЄДРПОУ 39068794) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, ЄДРПОУ 40081237) штраф в сумі 9 280 (дев’ять тисяч двісті вісімдесят) грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 27 червня 2016 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва