Ухвала

від 22.09.2016 по справі 922/2696/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/2696/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Кооперативу "Автоіскра", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/7787/2-15 від 30.12.2015 р.

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 700/0/225-16 від 02.02.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, голова правління

ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 12.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Кооперативу "Автоіскра" (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 75346/05 від 29.12.2005 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 р. у редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 р. о 11:00, залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. була задоволена заява представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 22.09.2016 р. о 11:00.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 31400 від 22.09.2016 р.), яка судом була задоволена.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.09.2016 р. за вх. № 30293, надав заяву про зупинення провадження у справі, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно заяви про зупинення провадження у справі відповідач просив суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 840/3835/16, на розгляді якого знаходяться питання правомірності оформлення витягів № 19 від 08.11.2013 р. та № 387/16 від 16.02.2016 р. з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 164.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказував, що положення п.5 договору оренди землі в редакції додаткової угоди, яку позивач просить суд визнати укладеною з 01.01.2014 р., ґрунтуються на даних з оформленого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №19 від 08.11.2013 р. Правомірність оформлення та складання витягу №19 від 08.11.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 164, оскаржується у судовому (за підвідомчістю) порядку. За таких обставин відповідач вказував, що неможливо розглядати питання про внесення змін у договір оренди землі на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №19 від 08.11.2013 р.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 22.09.2016 р. за вх. № 31429, надав письмові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник відповідача вказував, що витяг № 19 від 08.11.2013 р. має ідентичне походження з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 387/16 від 16.02.2016 р. (кадастровий номер 6310137500:10:002:0101), розташованої по вул. Академіка Павлова, 164, м. Харкова, отриманого керівництвом кооперативу у лютому 2016 року і який на час звернення позивача до господарського суду вже оскаржується, про що свідчить ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. по справі № 820/3835/16. Враховуючи те, що про наявність сформованого витягу № 19 від 08.11.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кооперативу стало відомо тільки 12.08.2016 р. з матеріалів господарської справи, кооперативом були збільшені позовні вимоги по справі № 820/3835/16, що відповідає приписам ст. 137 КАС України.

Представник позивача та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі № 820/3835/16 відповідачем оскаржується правомірність оформлення та складання витягів № 387/16 від 16.02.2016 р. та № 19 від 08.11.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 164, площею 8940 кв.м., кадастровий номер 6310137500:10:002:0101.

Предметом позову у справі № 922/2696/16 є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з 01.01.2014 р. у редакцію якої внесенні дані витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №19 від 08.11.2013 р. правомірність оформлення та складання якого оскаржується відповідачем у Харківському окружному адміністративному суді по справі № 820/3835/16.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа № 922/2696/16 та справа № 820/3835/16 є пов'язаними, а подальший розгляд справи № 922/2696/16 є можливим при вирішенні справи № 820/3835/16 та набрання рішенням по справі № 820/3835/16 законної сили.

За таких обставин заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/2696/16 підлягає зупиненню до вирішення справи № 820/3835/16 та набрання рішенням по справі № 820/3835/16 законної сили.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/2696/16 зупинити .

Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні позивача повідомити суд про вирішення справи № 820/3835/16 та набрання рішенням по справі № 820/3835/16 законної сили.

Суддя ОСОБА_4