Постанова

від 20.09.2016 по справі 825/1513/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. ЧернігівСправа № 825/1513/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛобана Д.В.,

за участю секретаряНовик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачаЧухна А.В.,

Маленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження Сумської обласної державної адміністрації (далі Сумська ОДА, відповідач) № 262 від 23.05.2016, в частині визначення обмеження щодо пільгового проїзду автомобільним транспортом учасниками бойових дій за місцем реєстрації, про зобов`язання визнати Обласну програму компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах на 2016-2017 роки такою, що не відповідає вимогам Закону, в частині введення обмежень щодо пільгового проїзду автомобільним транспортом учасниками бойових дій за місцем реєстрації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перебування у місті Суми 02.07.2016 звернувся до квиткової каси Сумського автовокзалу з метою придбання пільгового квитка, за посвідченням учасника бойових дій, на рейс Суми-Чернігів, але йому було відмовлено в зв`язку з тим, що пільгові квитки за вказаними посвідченнями продаються лише тим учасникам бойових дій, хто зареєстрований у м. Суми та Сумській області. Вважаючи таку відповідь незаконною, позивач зафіксував своє звернення в журналі скарг та заяв Сумського автовокзалу. Отримавши від Сумського обласного підприємства автомобільного транспорту «Сумиоблавтотранс», якому підпорядкований Сумський автовокзал, незадовільну відповідь на свою скаргу, позивач завернувся до Сумської ОДА з метою роз`яснення правомірності обмеження продажу пільгових квитків. Отримавши відповідь, яка на думку позивача, суперечить вимогам законодавства, позивач звернувся до суду для захисту свої прав та інтересів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали письмові заперечення, в яких зазначили, що з метою посилення соціального захисту громадян та підтримки перевізників, розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 01.08.2016 № 388-ОД «Про схвалення змін до Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» було схвалено проект змін до зазначеної вище програми, в тому числі і стосовно компенсаційних виплат за тих учасників антитерористичної операції, місце проживання яких зареєстровано на території Сумської області. А саме, абзац третій пункту 2.1. Порядку було запропоновано викласти в наступній редакції «Порядком передбачається проведення компенсаційних виплат незалежно від місця проживання учасників антитерористичної операції».

Сумська обласна рада, своїм рішенням «Про внесення змін до рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 та Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016» від 10.08.2016 внесла відповідні зміни до програми.

Відтак на сьогоднішній день компенсація виплат на пільговий проїзд здійснюється незалежно від місця проживання учасників антитерористичної операції, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, та жодним чином не вирішують питання щодо поновлення, на думку позивача, його порушених прав.

Додатково зазначають, що затвердження цільових програм, заслуховування звітів про їх виконання у відповідності до пункту 16 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить до повноважень обласної ради. Оскаржуваним розпорядженням було лише схвалено проект відповідної програми, який не створює ніяких прав та обов`язків для її учасників та виконавців до моменту затвердження Сумською обласною радою.

У судовому засіданні представник відповідача також звернув увагу на те, що жодних субвенцій на зазначені пільги не поступало, тому оскаржуваним розпорядженням було виділено кошти хоча б для Сумської громади за рахунок власних коштів.

Враховуючи викладене, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.07.2016 звернувся до квиткової каси Сумського автовокзалу з метою придбання пільгового квитка, за посвідченням учасника бойових дій (а.с. 10), на рейс Суми-Чернігів, але йому було відмовлено в зв`язку з тим, що пільгові квитки за вказаними посвідченнями продаються лише тим учасникам бойових дій, хто зареєстрований у м. Суми та Сумській області.

Вважаючи таку відповідь незаконною, позивач зафіксував своє звернення в журналі скарг та заяв Сумського автовокзалу.

05.07.2016 позивач отримав лист від Сумського обласного підприємства автомобільного транспорту «Сумиоблавтотранс», якому підпорядкований Сумський автовокзал за вих. № 1/02-5-622 (а.с. 7), в якому зазначено, що оформлення пільгового проїзду на автостанціях здійснюється згідно «Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» від 23.05.2016 № 262-ОД, яка в свою чергу була затверджена рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016.

Також зазначено, що у зв`язку з тим, що у Законі України «Про державний бюджет України на 2016 рік» відсутній міжбюджетний трансферт з державного бюджету, який щороку надавався у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільговий проїзд громадян Сумської області фінансується з місцевих бюджетів згідно Обласної програми.

12.07.2016 позивач завернувся до Сумської ОДА з метою роз`яснення правомірності обмеження продажу пільгових квитків.

26.07.2016 позивач від відділу інфраструктури Сумської ОДА отримав відповідь про розгляд звернення за вих. № 6230-30/Б-УКЦ (а.с. 8), в якій повідомляється про те, що у зв`язку з відсутністю субвенції на пільговий проїзд з державного бюджету, пільгове перевезення здійснюється згідно Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» від 23.05.2016 № 262-ОД, яка в свою чергу була затверджена рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. При цьому, види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

У відповідності до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, а саме компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В той же час, у Законі України «Про державний бюджет України на 2016 рік» відсутній міжбюджетний трансферт з державного бюджету, який щороку надавався у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Судом встановлено, що для часткового вирішення питання на обласному рівні, упередження безпідставного припинення пільгових перевезень та уникнення соціальної напруги серед пільговиків та перевізників Сумська обласна державна адміністрація ініціювала розробку, схвалення та затвердження Сумською обласною радою відповідної програми у березні 2016 року. Пізніше, головою Сумської обласної державної адміністрації було видане розпорядження «Про схвалення проекту нової редакції Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» від 23.05.2016 № 262-ОД (а.с. 34-67), яка в свою чергу була затверджена рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016 (а.с. 76-89).

Зазначена програма прийнята з метою саме додаткового соціального захисту окремих категорій громадян, що мешкають в Сумській області. Така мета програми у повній мірі відповідає і Методичним рекомендаціям щодо порядку розроблення регіональних цільових програм, моніторингу та звітності про їх виконання, затвердженим наказом Міністерства економіки України від 04.12.2006 № 367, згідно якого регіональна цільова програма має спрямовуватись на розв`язання найактуальніших проблем розвитку регіону.

Зазначена програма жодним чином не обмежує визначені законодавством права пільговиків (незалежно від реєстрації місця проживання та інших ознак), які мають право на пільговий проїзд та не скасовує обов`язки перевізників (також незалежно від реєстрації місця проживання та інших ознак) щодо такого перевезення. Програмою створено лише додаткові можливості та механізм компенсації перевізникам витрат за здійснені ними перевезення окремих категорій громадян з обласного бюджету. При цьому, Сумська обласна рада, яка є розпорядником коштів обласного бюджету, має право самостійно визначати перелік населення, на які поширюється дія цієї Програми.

Так, вищезазначеною програмою передбачено компенсацію перевізникам за перевезення у внутрішньообласному та міжобласному сполученнях широкого кола громадян, у тому числі інвалідів війни, учасників бойових дій з числа учасників антитерористичної операції та осіб, які брали участь в актитерористичній операції у складі добровольчих формувань, мають відповідну довідку, але не мають відповідного посвідчення учасника бойових дій, членів сімей загиблих (померлих) учасників антитерористичної операції, які мають статус відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», осіб, що супроводжують інваліда війни І групи з числа учасників антитерористичної операції.

При цьому, абзацом третім пункту 2.1. Порядку компенсаційних виплат за пільговий проїзд інвалідів війни, учасників бойових дій та добровольців з числа учасників антитерористичної операції за проїзд автомобільним транспортом на міжміських автобусних маршрутах загального користування у міжобласному та внутрішньообласному сполученнях, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016, передбачалось проведення компенсаційних виплат з обласного бюджету за тих учасників антитерористичної операції, місце проживання яких зареєстровано на території Сумської області.

З матеріалів справи та пояснень представників відповідача вбачається, що з метою посилення соціального захисту громадян та підтримки перевізників, розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 01.08.2016 № 388-ОД «Про схвалення змін до Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» (а.с. 22-33) було схвалено проект змін до зазначеної вище програми в тому числі і стосовно компенсаційних виплат за тих учасників антитерористичної операції, місце проживання яких зареєстровано на території Сумської області. А саме, абзац третій пункту 2.1. Порядку було запропоновано викласти в наступній редакції «Порядком передбачається проведення компенсаційних виплат незалежно від місця проживання учасників антитерористичної операції».

Також, Сумська обласна рада, своїм рішенням «Про внесення змін до рішення Сумської обласної ради від 02.06.16 та Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016» від 10.08.2016 (а.с. 90-122) внесла відповідні зміни до програми.

Відтак компенсація виплат на пільговий проїзд здійснюється незалежно від місця проживання учасників антитерористичної операції.

У відповідності до пункту 16 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затвердження цільових програм, заслуховування звітів про їх виконання належить до повноважень обласної ради.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним розпорядженням було лише схвалено проект відповідної програми, який не створює ніяких прав та обов`язків для її учасників та виконавців до моменту затвердження Сумською обласною радою.

Посилання позивача на протиправність відповіді Сумського обласного підприємства автомобільного транспорту «Сумиоблавтотранс», якому підпорядкований Сумський автовокзал, в якій зазначено, що оформлення пільгового проїзду на автостанціях здійснюється згідно «Обласної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» від 23.05.2016 № 262-ОД, яка в свою чергу була затверджена рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016, є безпідставними, оскільки ухвалою суду від 31.08.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до Сумського обласного підприємства автомобільного транспорту «Сумиоблавтотранс».

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан