Ухвала

від 26.09.2016 по справі 196/866/16-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.09.2016

Справа № 196/866/16-ц

№ провадження 2/196/441/2016

УХВАЛА

26 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, в якій він ставить питання про захист спадкових прав та визнання за ним права власності на частину спадкового майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотався про прийняття вказаних вимог за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, так як обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з її позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

За викладених обставин суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та об’єднати в одне провадження.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 18 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко