Ухвала

від 15.09.2016 по справі 911/4673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/4673/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Трейдсервісбуд", м. Мархалівка, Васильківський район

2) Фермерського господарства "Г.О.Р. ", м. Ананьїв, Одеська область

про стягнення 207185,73 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4673/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." про стягнення з відповідача-2 15321,44 грн. пені та 191054,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 коштів у розмірі 20000,00 грн. за надання адвокатських послуг та 810,02 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - 16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 99 коп. пені, 140 (сто сорок) гривень 00 коп. витрат на публікацію оголошення про виклик представника відповідача-2 у судове засідання та 337 (триста тридцять сім) гривень 20 коп. судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - 324 (триста двадцять чотири) гривні 28 коп. інфляційних втрат та 6 (шість) гривень 49 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з Державного бюджету України частину, сплаченого за платіжним дорученням № 460 від 10.02.2014 р., судового збору, а саме у розмірі 1 (однієї) гривні 13 коп. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ В«Ніко-ТайсВ» задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 911/4673/13 скасовано в частині відмови у стягненні 212132,39 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ніко-ТайсВ» задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, АДРЕСА_1, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ніко-ТайсВ» (03187, АДРЕСА_2, код 38039872)

16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 99 коп. пені,

212132 (двісті дванадцять тисяч сто тридцять дві) грн 39 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами,

140 (сто сорок) грн 00 коп. витрат на розміщення оголошення у газеті,

4579 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн 84 коп. судового збору за подання позовної заяви,

2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) та з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, АДРЕСА_3, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ніко-ТайсВ» (03187, АДРЕСА_2, код 38039872)

324 (триста двадцять чотири) грн.. 28 коп. інфляційних втрат,

6 (шість) грн. 49 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити."

На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р., 08.04.2014 р. видано судові накази.

08.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ В«Ніко-ТайсВ» подано скаргу на бездіяльність Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 49888128 та № 49887863 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 р. розгляд скарги ТОВ В«Ніко-ТайсВ» на бездіяльність Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області призначено на 20.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2016 р. розгляд скарги відкладено на 04.08.2016 р.

01.08.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло клопотання, яким останній просить відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати на поштову адресу скаргу та документи, що перелічені в додатках до скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. розгляд скарги ТОВ В«Ніко-ТайсВ» на бездіяльність Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкладено на 15.09.2016 р., повторно зобов'язано Ананьївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області подати відзив на скаргу ТОВ В«Ніко-ТайсВ» з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

18.08.2016 р. скаржником через канцелярію суду подано докази направлення ДВС колпії скарги.

13.09.2016 р. на адресу суду від Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли заперечення на скаргу ТОВ В«Ніко-ТайсВ» .

Крім того, від Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло клопотання про розгляд скарги ТОВ В«Ніко-ТайсВ» без участі представника органу ДВС.

У судовому засіданні 15.09.2016 р., заслухавши присутнього представника скаржника та розглянувши, подану ним скаргу на дії органу ДВС, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заперечення проти неї, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

20.01.2016 р. на примусове виконання до Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно надійшли на виконання два накази № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. видані господарським судом Київської області про стягнення 235833, 54 грн. та 330,77 грн. з ФГ В«Г.О.Р.В» на користь ТОВ В«Ніко-ТайсВ» .

Скарга вмотивована тим, що Ананьївським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не були виконані вимоги, передбачені Законом України В«Про виконавче провадженняВ» щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу господарського суду Київської області по справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 року, а саме:

- не виявлено всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на імя боржника;

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у та фінансових банківських установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлено каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди,будівлі). Тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та не накладено арешти на виявлене майно;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного правління земельних ресурсів, сільської (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження № 11-03 В«Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)В» , В«Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридамиВ» , В«Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2015-2016 роківВ» , В«Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зябВ» , із метою встановлення наявності майна, опису та арешту;

- не витребувано від ДП В«Держреєстри УкраїниВ» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних В«ЗЕРНОВ» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту;

- не направлено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не направлено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за боржником в Єдиному реєстрі контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Міністерства доходів ізборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії В« Український центр інноватики та патентно-інформаційних послугВ» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогірних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

- не звернено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не вчинені будь-які інші дії, що направлені на виконання наказу суду.

Проте, як вже зазначалося, 13.09.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли заперечення на скаргу та додані до них докази, які підтверджують виконання органом ДВС під час виконавчого провадження наступних дій:

10.02.2016 р . за вих. № 455 направлено запит до територіального сервісного центу № 5149 за м. Котовська про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ФГ В«Г.О.Р.В» .

10.02.2016 р. за вих. № 456 направлено запит до відділу Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області за адресою м. Ананьїв, вул. Леніна, 48 про наявність зареєстрованих договорів оренди або суборенди, а також земельних ділянок.

10.02.2016 р. за вих. № 457 направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

15.02.2016 р винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15.02.2016 р. винесено постанову про розшук майна боржника.

15.02.2016 р. за вих. № 513 направлено запит до Центра державного земельного кадастру за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 про надання інформації відносно наявності земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності, вказати їх розмір, точне місце розташування за ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 514 ДП В«Держреєстри УкраїниВ» за адресою м. Київ, вул. Баумана, 9/12 офіс 130 про наявності у Базі даних В«зерноВ» даних про здане зерно за ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 515 направлено запит до Головного управління статистики в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Польська, 20-а про надання форми статистичного спостереження № 11-03.,Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос). В«Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння та гібридівВ» , В«Заключний звітВ» про підсумки сівби під урожай 2016 року, В«Звіт про хід збирання врожаюВ» , сівби озимих та оранку під зябВ» .

15.02.2016 р. за вих. № 516 направлено запит до ДП В«Агентство з ідентифікації та реєстрації тваринВ» за адресою м. Київ, вул. Грінченко 1 інформації щодо наявності або відсутності у єдиному державному реєстрі тварин інформацію щодо перебування у власності тварин (худоби) за ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2015 р. за вих. № 517 направлено запит до Державної авіаційної служби України за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 14 інформацію щодо наявності цивільних повітряних суден на праві власності за ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 518 направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності України за адресою м. Київ, вул. Урицького, 45 про наявність інформації в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, комп'ютерних програм, баз даних ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. направлено запит за вих. № 519 до Міністерства доходів і зборів України за адресою м. Київ, вул. Львівська площа, 8 про надання інформації про наявність або відсутність щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 520 направлено запит до Українського центра інноватики та патентно-інформаційних послуг за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 інформації про наявність серед власників об'єктів промисловості власності - ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 521 направлено запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 14 інформацію про наявність або відсутність відомостей які містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, щодо суден власником яких є ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 522 направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку адресою м. Київ, вул. Московська, 8/30 про надання інформації про наявність або відсутність серед власників, які володіють 10% і більше пакетів емітентів у ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 523 направлено запит до Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки за адресою м. Київ, вул. Арсенальна 9/11 про наявність великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових котлів, іншого майна ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 524 направлено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 про наявність в електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та видачі дозволів і сертифікатів за ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. за вих. № 525 направлено запит на адресу Ананьївської міської ради за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності, 20 про наявність у власності або оренді земельних ділянок за ФГ В«Г.О.Р.В» .

15.02.2016 р. направлено запит № 16810748 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах ФГ В«Г.О.Р.В» .

16.02.2016 р. надійшла відповідь № НОМЕР_1 з Державної податкової служби України про наявність 2 рахунків відкритих в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» , м. Одеса.

Дані рахунки арештовані згідно Постанови про арешт коштів божника від 17.04.2015 р.

Згідно повідомлення ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» № 20.1.0.0.0/7-20150429/1898 від 30.04.2016 р. арешт накладений на рахунки, які належать ФГ В«Г.О.Р.В» .

23.02.2016 р. надійшла інформація з Ананьївської міської ради, що за даним фермерським господарством земельних ділянок на території Ананьївської міської ради, земель не числиться та раніше не було.

10.03.2016 р. на адресу відділу надійшла відповідь з Головного управління статистики в Одеській області, що ФГ В«Г.О.Р.В» не було включене до цільової сукупності звітних одиниць зі статистики сільського господарства та формою № 11-оз В«Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) і не надавало до органів державної статистики статистичну звітність.

10.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, що державних актів на земельну ділянку за ФГ В«Г.О.Р.В» не зареєстровано.

16.03.2016 р. надійшла відповідь з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, що згідно єдиної інформаційної бази даних відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ФГ В«Г.О.Р.В» не значиться.

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, що ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи по суднах власником або судновласником яких є ФГ В«Г.О.Р.В» .

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної фіскальної служби, що згідно бази даних митних декларацій щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за участі ФГ В« Г.О.Р.В» відсутня.

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної служби інтелектуальної власності, що за даними Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, ФГ В« Г.О.Р.В» з заявами про одержання контрольних марок не зверталося, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесено, і відповідно, контрольних марок не отримувало.

16.03.2016 р. з Державної фіскальної служби України надійшло повідомлення, що згідно з базою даних митної декларації Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за участю ФГ В«Г.О.Р.В» відсутня.

16.03.2016 р. з ДП В«Держреєстри УкраїниВ» надійшло повідомлення, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання ФГ В«Г.О.Р.В» не зберігає зерно на зернових складах підключених до основного реєстру.

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту дозвільних процедур, що відповідно даних єдиного реєстру документів що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, і відомостей про повернення та доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації/видачі документів дозвільного та декларативного характеру ФГ В«Г.О.Р.В» .

23.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з Державної авіаційної служби України, що за ФГ В«Г.О.РВ» повітряні судна не були зареєстровані.

23.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Територіального сервісного центру № 5149, що автотранспорт за ФГ В«Г.О.Р.В» не числиться.

23.03.2016 р. на адресу відділу надійшло повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що за наявними щоквартальними адміністративними даними наданими депозитарними установами відповідно до Положеннями про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням комісії з цінних паперів та фондового ринку серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє.

07.06.2016 р. надійшла Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все нерухоме майно ФГ В«Г.О.Р.В» .

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновником даного господарства являється ОСОБА_1, стосовно якого 07.06.2016 року направлено подання до Ананьївського районного суду про заборону виїзду за межі України, яке знаходиться на розгляді в суді до теперішнього часу.

07.06.2016 р. за вих. № 1912 направлено відповідь на клопотання ТОВ В«Ніко-ТайсВ»

09.06.2016 р. за вих. №1941 направлено повторно запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки за адресою м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 про наявність серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів за ФГ В«ГОРВ» .

09.06.2016 р., 14.07.2016 р., 25.07.2016 р. направлено запити № 1938, 2233, 2435 до ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» про залишок коштів на рахунках Ф.Г. В«Г.О.Р.В» на які раніше накладено арешт і виставлені платіжні вимоги.

22.06.2016 р. на адресу відділу надійшло повідомлення з ДП В«Агентство з ідентифікації і реєстрації тваринВ» , що ФГ В«Г.О.Р.В» як власник тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване.

14.07.2016 р. за вих. № 2229 вдруге направлено запит до Центру інноватики та патентно-інформаційних послуг за адресою м. Київ бульвар Л.Українки, 26.

14.07.2016 р. за вих. № 2231 направлено повторно запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

14.07.2016 р. за вих. № 2232 направлено запит до Центру Державного земельного кадастру за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 про надання інформації про наявність земельних ділянок, зареєстрованих за ФГ В«Г.О.Р.В» .

14.07.2016 р. за вих. № 2255 на адресу Котовського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено постанову про перевірку місце проживання керівника ФГ В«Г.О.Р.В» ОСОБА_1, який згідно довідки АДБ числиться прописаним за адресою м. Котовськ, вул. Москалюка, 13.

03.03.2016 р., 11.04.2016 р., 01.07.2016 р. відділом ДВС перевірявся майновий стан боржника за його юридичною адресою м. Ананьїв, Одеської області, вул. Аносова, 45/4, але майна підлягаючого опису або будь-яких посадових осіб ФГ В«Г.О.РВ» виявлено не було, про що складалися відповідні акти, а також за даною адресою в теперішній час розташований магазин.

15.07.2016 р. накладено арешт рухомого майна Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49949112.

27.07.2016 р. надійшла відповідь з Управління праці у Закарпатській області, що ФГ В«Г.О.Р.В» технологічних транспортних засобів, об'єктів підвищеної безпеки та об'єктів котлонагляду згідно облікових даних Управління Держпраці немає.

03.08.2016 р. надійшла відповідь з Управління праці у Кіровоградської обл., що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування та, підіймальні споруди парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об'єкти нафтогазового комплексу та інші об'єкти підвищеної безпеки за ФГ В«Г.О.Р.В» не реєструвалися.

08.08.2016 р. надійшло повідомлення з Головного управління держпраці у Київської області за Ф.Г. В«Г.О.Р.В» великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування за ФГ В«Г.О.Р.В» не зареєстровані.

08.08.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшли повідомлення з Управління держпраці у Миколаївської області та Сумської області, що великовантажні, підіймальні споруди парові та водогрійні котли, посудини та інші об'єкти нафтогазового комплексу за ФГ В«Г.О.Р.В» не зареєстровані.

17.08.2016 р. надійшли повідомлення з Головного управління праці у Запорізької обл., Харківській обл., Луганській обл., Львівській обл., Донецької обл., у Черкаській обл., що реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування, вантажопідіймальних споруд та інших машин які належать ФГ В«Г.О.Р.В» управліннями не проводились.

17.08.2016 р. надійшла відповідь з Державного земельного кадастру В«Одеська регіональна філіяВ» , що інформацію на запит відділу ДВС немає можливості надати, так як ОРФ ДП В«ЦДЗКВ» не є розпорядником запитуваної інформації.

15.08.2016 р. вих. № 2907, 26.08.2016 р. вих. № 3105 в третій раз направлено до Подільського (Котовського) міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про негайне виконання постанови про перевірку місця проживання керівника ФГ В«Г.О.Р.В» - ОСОБА_1.

14.07.2016 р., 25.07.2016 р., 05.08.2016р., 15.08.2016 р., 26.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в зв'язку з тим, що не надійшла постанову про перевірку місця проживання керівника ФГ В«Г.О.РВ» - ОСОБА_1

30.08.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з управління держпраці у Полтавській області про відсутність інформації стосовно відомчої реєстрації великовантажних та інших технологічних засобів зареєстрованих за ФГ В«Г.О.Р.В» .

05.09.2016 р. надійшов акт державного виконавця від Подільського (Котовського) міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області , що керівник ФГ В«Г.О.РВ» - ОСОБА_1 за адресою м. Подільск (Котовськ), вул. Москалюка, 13 постійно за вказаною адресою не мешкає, зі слів сусідів час від часу з'являється, приблизно раз в квартал.

21.07.2016 р., 08.08.2016 р., 05.09.2016 р. надійшли відповіді від ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» в яких необґрунтовано відмовлено в наданні запитуваної інформації відділу ДВС про повідомлення залишку коштів на рахунках за ФГ В«Г.О.Р.В» в зв'язку з тим, що запит відділу ДВС не містить у собі передбачених ЗУ В«Про банки і банківську діяльністьВ» посилання на норми вказаного Закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

05.09.2016 р. вчетверте відділом ДВС направлено лист-запит державного виконавця до ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» , щодо необґрунтованої відмови в наданні запитуваної інформації щодо залишку коштів на рахунках за ФГ В«Г.О.Р.В» з вимогою надання вищевказаної інформації.

06.09.2016 р. втретє відділом ДВС направлено запит державного виконавця до Державної службі гірничого нагляду та промислової безпеки щодо інформації про наявність або відсутність серед про наявність серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів.

Таким чином, до заперечень на скаргу на бездіяльність Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області додано належно завірені копії документів, що повністю спростовують твердження скаржника про бездіяльність органу ДВС та підтверджують виконання усіх необхідних дії для своєчасного і повного примусового виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України В«Про судоустрій та статус суддівВ» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на частину першу ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої та частини другої ст. 25 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , сторони виконавчого провадження (стягувач та боржник) мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, тим самим здійснювати своєрідний контроль за повнотою, своєчасністю та неупередженістю дій державного виконавця. При цьому слід звернути увагу, що повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені відповідними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вона бажає, за усним клопотанням до державного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Ананьївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснив всі дії передбачені Законом, в яких суд не вбачає порушення прав та законних інтересів стягувача, а отже, скарга ТОВ В«Ніко-ТайсВ» на дії Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України В«Про виконавче провадженняВ» та ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ніко-ТайсВ» на дії Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Суддя А.В. Лопатін