Ухвала

від 20.09.2016 по справі 369/8033/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8033/16-к

Провадження № 1-кс/369/1799/16

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «С.В.Р. ГРУПП» ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «С.В.Р. ГРУПП» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулося ТОВ «С.В.Р. ГРУПП» в особі директора ОСОБА_4 з клопотання про скасування арешту майна.

Свої вимоги ТОВ «С.В.Р. ГРУПП» мотивує тим що, 30.08.2016 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 (№369/7722/16-к) частково задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накладено арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль марки "SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у волоіднні ТОВ НВО ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ та на вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ Альфа-рентал. В іншій частині клопотання слідчому було відмовлено.

Володільці вказаного майна не були присутніми під час розгляду клопотання слідчого про арешт, а тому мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту згідно ч. 1 ст. 174 КПК України.

На цей час, зазначене арештоване майно, а саме вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на підставі договору оренди перебуває у володінні ТОВ С.В.Р. ГРУПП.

Згаданою ухвалою від 30.08.2016 слідчим суддею було відмовлено в арешті екскаватора марки Тегех Аtlas 1305 М. Відмова мотивована тим, що під час розгляду клопотання встановлено, що згідно відповіді на лист ДП Укрводсервіс від 27.07.2016 №2/1-122 Державне агенство водних ресурсів України погодило робочий проект Реконструкція водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району (у частині місця і порядку проведення робіт) за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до договору №12/16-08 від 12.08.2016 про надання в оренду механічних засобів ТОВ ТСМ ТРЕЙД ГРУП надало в оренду ТОВ ЕНІГМА ІНТЕРНЕШНЛ техніку, а саме екскаватор марки Аtlas 1305 М, у свою чергу згідно договору №3-суб.16 від 15.08.2016 Про надання підрядних послуг навантаження ТОВ ЕНІГМА ІНТЕРНЕШНЛ взяло на себе зобов`язання надавати ТОВ ПЕТРА КЛАСІК послуги з навантаження деградованої піщано-мулової суміші за допомогою навантажувальної техніки, а саме екскаватора Аtlas 1305 М, заводський номер НОМЕР_5 .

Державне підприємство Укрводсервіс Держводагенства України уклало з ТОВ ПЕТРА КЛАСІК інвестиційний договір № 01/08/16 від 01.08.2016 року, згідно якого ТОВ ПЕТРА КЛАСІК (Виконавець) зав`язувалося провести реконстуркцію водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи наявність зазначених документів та господарських договорів, слідчим суддею було відмовлено в арешті техніки, задіяної для їх виконання, а саме екскаватора Аtlas 1305 М, заводський номер НОМЕР_5 .

Арештоване майно, а саме вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на цей час перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю С.В.Р. ГРУПП (СДРПОУ 38265775) на підставі договору оренди від 01.08.2016 і задіювалося до виконання робіт за інвестиційним договором № 01/08/16 від 01.08.2016 року, згідно якого ТОВ ПЕТРА КЛАСІК проводить реконструкцію водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Так, згідно п. 4.2. ТОВ ПЕТРА КЛАСІК здійснює вивезення частини супутньої суміші (деградованої піщано-мулової грунтової суміші), а також залишків рослин, некондиційних відходів, накопиченого сміття, що утворилося в процесі виконання роботи.

З метою організації вивезення частини супутньої суміші (деградованої піщано-мулової грунтової суміші), а також залишків рослин, некондиційних відходів, накопиченого сміття, що утворилося в процесі виконання роботи між ТОВ ПЕТРА КЛАСІК та ТОВ С.В.Р ГРУПП було укладено договір Про надання підрядних послуг перевезення вантажів № 190816 від 19.08.2016 року.

У свою чергу ТОВ С.В.Р ГРУПП уклало договір оренди техніки від 18.08.2016 року із ТОВ Альфа-рентал, а саме вантажного автомобіля марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з метою вивезення частини супутньої суміші (деградованої піщано-мулової грунтової суміші), а також залишків рослин, некондиційних відходів, накопиченого сміття, що утворилося в процесі виконання роботи.

Крім цього, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 30.08.2016 (№369/7722/16-к) в частині арешту вантажного автомобіля марки 8САМА Р410 д.н.з НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 та вантажного автомобіля марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 прийнята з порушенням вимог процесуального Закону.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Всупереч зазначеним вимогам, в ухвалі слідчого судді від 30.08.2016 (№369/7722/ 16-к) не зазначеного жодного мотиву та обґрунтування арешту вантажного автомобіля марки ЗСАМА Р410 д.н.з НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_8 та вантажного автомобіля марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Також, згідно із а. 2) ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави застосування арешту майна.

Всупереч зазначеній вимозі в ухвалі не зазначено жодної підстави застосування арешту вантажних автомобілів марки "SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Крім цього, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Всупереч зазначеному, слідчим суддею не враховано, що арештована техніка не зможе бути задіяна у виконанні господарських договорів, зокрема, договору Про надання підрядних послуг перевезення вантажів № 190816 від 19.08.2016 року, укладеного між ТОВ ПЕТРА КЛАСІК та ТОВ С.В.Р. ГРУПП.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 20.08.2016 в полі с. Ходосівка Києво-Святошинського р-ну Київської області на відстані 1,5 км від ТЦ "Мегамаркет", в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вісім вантажних автомобілів, кузов одного з яких був заповнений речовиною схожою на пісок, а саме: вантажний автомобіль марки "SCANIA Р380" д.н.з. НОМЕР_9 , перебуває у володінні "НВО"ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", вантажний автомобіль марки "SCANIA Р380" д.н.з. НОМЕР_10 , вантажний автомобіль марки "SCANIA Р410" д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_11 , вантажний автомобіль марки "SCANIA Р380" д.н.з. НОМЕР_12 , вантажний автомобіль марки "MERCEDES BENZ ACTROS" д.н.з. НОМЕР_13 , вантажний автомобіль марки "Камаз" д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , перебуває у володінні "Альфа-Рентал" ТОВ, вантажний автомобіль марки "DAF 85 GF" д.н.з. НОМЕР_14 , вантажний автомобіль марки "Volvo" д.н.з. НОМЕР_15 , екскаватор марки "Terex Atlas 1305 M", д.н.з. НОМЕР_16 , "бульдозер Shantui SD23", д.н.з. НОМЕР_17 . Також в ході огляду місця події встановлено, що кузов автомобіля марки "SCANIA Р380" д.н.з. НОМЕР_9 заповнений речовиною схожою на пісок.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане відчужене чи знищене.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Таким критерієм у провадженні наділені саме вантажний автомобіль марки "SCANIA Р380" д.н.з НОМЕР_9 , перебуває у володінні ТОВ "НВО"ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", вантажний автомобіль марки "SCANIA Р380" д.н.з НОМЕР_10 , вантажний автомобіль марки "SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_11 , вантажний автомобіль марки "SCANIA Р380" д.н.з НОМЕР_12 , вантажний автомобіль марки "MERCEDES BENZ ACTROS" д.н.з НОМЕР_13 , вантажний автомобіль марки "Камаз" д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , перебуває у володінні ТОВ "Альфа-Рентал", вантажний автомобіль марки "DAF 85 GF" д.н.з НОМЕР_14 , вантажний автомобіль марки "Volvo" д.н.з НОМЕР_15 , екскаватор марки "Terex Atlas 1305 M", д.н.з. НОМЕР_16 , "бульдозер Shantui SD23", д.н.з. НОМЕР_17 .

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.2 ст. 172 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 до ст. 170 Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У відповідності до ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно відповіді на лист ДП «Укрводсервіс» від 27.07.2016 № 2/1-122 Державне агентство водних ресурсів України погодило робочий проект «Реконструкція водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» (у частині місця і порядку проведення зазначених робіт) за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Державне підприємство «Укрводсервіс» Держводагенства України уклало з ТОВ «ПЕТРА КЛАСІК» інвестиційний договір № 01/08/16 від 01.08.2016 року згідно, якого ТОВ «ПЕТРА КЛАСІК» (Виконавець) зобов`язувалися провести реконструкцію водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

ТОВ С.В.Р ГРУПП уклало договори надання підрядних послуг з перевезення вантажів від 19.08.2016 року із ТОВ «ПЕТРА КЛАСІК» , згідно яких ТОВ С.В.Р ГРУПП зобов`язувалося надавати послуги перевезення деградованої піщано-мулової суміші вантажним автомобілем марки SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_1 та вантажним автомобілем марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

У свою чергу ТОВ С.В.Р ГРУПП уклало договір оренди техніки від 18.08.2016 року із ТОВ Альфа-рентал, а саме вантажного автомобіля марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з метою вивезення частини супутньої суміші (деградованої піщано-мулової грунтової суміші), а також залишків рослин, некондиційних відходів, накопиченого сміття, що утворилося в процесі виконання роботи.

Також згідно наданого суду договору ТОВ С.В.Р ГРУПП уклало договір оренди техніки від 18.08.2016 року із ТОВ « Інвестиційно-дорожня компанія», а саме вантажного автомобіля марки SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_1 з метою вивезення частини супутньої суміші (деградованої піщано-мулової грунтової суміші), а також залишків рослин, некондиційних відходів, накопиченого сміття, що утворилося в процесі виконання роботи.

Судом встановлено, 30.08.2016 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 (№369/7722/16-к), яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.09.2016 року залишено без змін, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а саме на екскаватор марки "Terex Atlas 1305 M" з підстав, що вказаний екскаватор виконував роботи з реконструкції водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району.

За таких обставин, оскільки з наданих документів, встановлено що вантажний автомобіль марки "SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 задіяні при виконанні робіт з реконструкції водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району, слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту з вказаних автомобілів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172-174,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «С.В.Р. ГРУПП» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме арешт вантажного автомобіля марки "Камаз" д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та вантажного автомобіля "SCANIA Р410" д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2016 року у рамках кримінального провадження №12016110200002167.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1