Рішення
від 22.09.2016 по справі 759/13304/15-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13304/15-ц

пр. № 2/759/570/16

22 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Поліщука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 108890 (сто вісім тисяч вісімсот дев'яносто гривень) 90 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1088 грн. 90 коп., посилаючись на ті підстави, що 24.02.2016 у м. Києві по вул. Глибочицька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 і «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнано винним водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2, ТОВ «Маревен Фуд Україна» була завдана матеріальна шкода. ГУ ПрАТ «УПСК виплатило власнику транспортного засобу Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2 ТОВ «Маревен Фуд Україна» страхове відшкодування у розмірі 108890 грн. 00 коп. Підставою звернення до суду ГУ ПрАТ «УГІСК» є категорична відмова відповідача відшкодувати позивачу понесені матеріальні витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві

Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, повідомлялася належним чином про слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надходило (а.с. 73, 81 ,82, 87, 97 ).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2015 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф (а.с. 7).

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 24.10.2014 між ТОВ «Маревен Фуд Україна» та ГУ ПрАТ «УПСК» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) №АЗ-005/002/140000196 предметом договору страхування виступають майнові інтереси ТОВ «Маревен Фуд Україна» пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2, від страхових ризиків «ДТП», «ІІДТО», «ІВП», «ВИКРАДЕННЯ» (а.с. 10-17).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2, ТОВ «Маревен Фуд Україна» була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно Звіту № 2351/2211 з оцінки транспортного засобу від 05.03.2015 становить 127007 грн. 32 коп., а згідно рахунку-фактури № 561 від 27.03.2015р. становить 108890 грн. 00 коп. (а.с. 8, 9, 18-34)

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише в разі якщо він визначений законом строк не направив свого представника для огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1088 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 147, 179, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задвольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на: р/р 26508052700651 Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711, код ЄДРПОУ 25943688, грошові кошти в розмірі 108890 (сто вісім тисяч вісімсот дев'яносто гривень) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на: р/р 26508052700651 Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711, код ЄДРПОУ 25943688, понесені судові витрати у розмірі 1088 грн. 90 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.09.2016
Оприлюднено30.09.2016
Номер документу61567529
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/13304/15-ц

Ухвала від 19.12.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 31.10.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Рішення від 22.09.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 10.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 18.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 19.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 23.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 29.09.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні