Ухвала

від 27.09.2016 по справі 907/427/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2016 р. Справа № 907/427/16

За позовом Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Комунального підприємства центральної районної аптеки №4 Закарпатського обласного виробничного обВ»єднання В«ФармаціяВ» , м. Мукачево

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, м. Ужгород

про стягнення суми 41 931,44грн. заборгованості за Договором оренди комунального майна.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Ярош Р.І. - прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення №035574 від 07.09.2015р.;

від позивача: ОСОБА_2- головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради, дов. від 25.07.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - головний бухгалтер КП ЦРА №4 за дов. від 22.07.2016р., ОСОБА_4 - представник за дов. від 22.07.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 - головний спеціаліст відділу приватизації, обліку та ефективності використання майна управління з питань забезпечення повноважень щодо управління обВ»єктами спільної власності виконавчого апарату ОСОБА_1 обласної ради за дов. від 15.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства центральної районної аптеки №4 Закарпатського обласного виробничного обВ»єднання В«ФармаціяВ» , м. Мукачево (далі - відповідач), третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 26.07.2016р. по справі №907/427/16, далі - третя особа) про стягнення суми 41 931,44грн. заборгованості за Договором оренди комунального майна.

У попередньому судовому засіданні 22.09.2016р. було оголошено перерву до 27.09.2016р. на 11.год. 30хв. та у даному судовому засіданні 27.09.2016р. оголошено перерву до 16год. 00хв..

Після оголошеної перерви у даному судовому засіданні представником відповідача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 27.09.2016р. про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що господарським судом Закарпатської області ухвалою суду від 27.09.2016р. порушено провадження у справі №907/627/16 за позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об’єднання В«ФармаціяВ» , м. Мукачево до Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про визнання Договору оренди комунального майна недійсним.

Оскільки підставою для заявлення Керівником Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради у даній справі є невиконання відповідачем зобовВ»язання з Договору №4/2007 оренди комунального майна від 01.06.2007р. зі сплати в повному обс"язі орендної плати та даний Договір оренди є предметом розгляду у справі №907/627/16, тому представник відповідача зазначає щодо необхідності зупинення судом, відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №907/427/16 до вирішення судом спору у справі №907/627/16.

Суд, з огляду на наведені вище позиції та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області пов’язаної з нею справи № 907/627/16.

При цьому суд керується приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), за змістом яких господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, та правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. (із змінами та доповненнями) В«Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійснимиВ» .

Так, згідно п. 2.17 зазначеної постанови, якщо спір про визнання недійсним правочину вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПКУ, з урахуванням обставин конкретної справи, є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.

Таким чином, оскільки спір про визнання недійсним Договору оренди вирішується одночасно з розглядом даної справи, позовні вимоги в якій про стягнення коштів ґрунтуються на цьому правочині, то, з урахуванням обставин даної справи, наведене є підставою для зупинення провадження у ній до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність вищезазначених обставин унеможливлює розгляд справи №907/427/16 до вирішення судом, пов'язаної з нею справи №907/627/16 та відповідно на цій підставі провадження у справі №907/427/16 підлягає зупиненню відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 79 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №907/427/16 зупинити до вирішення господарським судом Закарпатської області по суті справи №907/627/16 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.

2.ЗобовВ»язати сторони:

- повідомити суд про наслідки розгляду господарським судом Закарпатської області справи №907/627/16 та про що подати до матеріалів справи №907/427/16 відповідні прийняті вищезазначеним судом за наслідками розгляду справи №907/627/16 процесуальні документи (рішення, ухвалу тощо) та які набрали законної сили;

- до розгляду судом по суті справи №907/627/16, провести звірку взаєморозрахунків із заявленого предмету спору по справі №907/427/16 та за результатами якої скласти відповідний Акт, підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, із відображеними даними бухгалтерського обліку сторін щодо наявної кінцевої суми заборгованості відповідача перед позивачем за орендоване майно, станом на день подання позову по справі №907/427/16.

Попередити при цьому сторони, що у випадку відмови від проведення даної звірки або незабезпечення свого уповноваженого представника для проведення такої звірки взаєморозрахунків з наявними документами бухгалтерського обліку, із заявленого предмету спору по справі №907/427/16, судом буде вжито до такої сторони міри відповідальності передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець