Рішення

від 05.09.2016 по справі 910/11598/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016Справа №910/11598/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс»

До відповідача-1 комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району»

До відповідача-2 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

Про стягнення 223229,97 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Сич Є.Ю. (за дов.)

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Макусь Н.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс» до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» (відповідача-1) та комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (відповідача-2) про стягнення за договором про технічне обслуговування ліфтів № 020314 від 17.03.2014 224838,35 грн.. Зокрема, з відповідача-1 просить стягнути 166015,47 боргу, 4530,18 грн. 3% річних, 13593,89 грн. інфляційних, 40698,81 грн. пені; солідарно з відповідачів - 114648,87 грн. боргу, 3270,79 грн. 3% річних, 8763,50 грн. інфляційних, 28452,35 грн. пені.

Позовні вимоги до відповідача-1 мотивовані тим, що відповідач-1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані позивачем роботи. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки № 65 від 28.05.2015.

Суд своєю ухвалою від 24.06.2016 порушив провадження у справі № 910/11598/16.

18.07.2016 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач-2 у наданому суду відзиві зазначив, що позивач у період з 01.05.2015 до 30.06.2016 надав послуг (виконав роботи) на загальну суму 114648,87 грн.. Відповідач вживав всіх належних заходів для погашення боргу, внаслідок чого винен позивачеві лише 56187,41 грн..

Відповідач-2 подав клопотання про зобов'язання позивача надати суду:

- повний розрахунок боргу з чітко визначеним, яка ж саме сума до сплати належить виключно відповідачу-2, за який період та на підставі чого;

- помісячний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені, зроблений виключно по борговим зобов'язанням відповідача-2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну банківських реквізитів.

Суд клопотання відхилив як необґрунтоване.

Позивач подав заяву про зменшення розміру інфляційних до 13234,67 грн. та пені до 39449,65 грн.. Також позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 664,15 грн. боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач-1 відзиву на позов не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.03.2014 комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс» (підрядник) уклали договір на технічне обслуговування ліфтів №020314 (далі - Договір).

Згідно з умовами Договору (п. 1.1) замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів, які розташовані в житлових будинках, що знаходяться на обслуговуванні замовника.

Відповідно до пункту 3.1 Договору підрядник взяв на себе зобов'язання:

- забезпечувати безперебійну та безпечну роботу ліфтів на об'єктах замовника (п.3.1.1);

- своєчасно та кваліфіковано виконувати комплекс робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів (п. 3.1.2);

- забезпечувати збереження обладнання машинних приміщень ліфтів під час ви робітниками підрядника регламентних та позарегламентних робіт на ліфтах (п. 3.1.6);

- здійснювати контроль за виконанням замовника обов'язків згідно вимогам Правил безпечної експлуатації ліфтів (п. 3.1.11);

- надавати допомогу замовнику в роз'ясненні правил користування ліфтами (п. 3.1.11) та ін..

Сторони погодили, що в кінці поточного місяця підрядник подає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Оформлення акту виконання робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини підрядника за період з 26 числа до кінця місяця враховуються при оформленні акту у наступному місяці.

Замовник підписує акти за фактично виконані обсяги роботи, засвідчує підпис печаткою і у триденний строк повертає один підписаний примірник актів підряднику (п. 4.1., п. 4.2.).

За п. 4.3. Договору замовник, на підставі підписаних актів, зобов'язаний оплатити виконані роботи не пізніше 25-го числа наступного місяця.

28.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс» (кредитор), комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (поручитель), комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» (боржник) уклали договір поруки №65, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань щодо оплати робіт з технічного обслуговування ліфтів, які виникнуть починаючи з 01.05.2015 до 30.06.2015 за договором №020314 від 17.03.2014, укладеним між кредитором та боржником.

В травні 2015 року позивач виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів на суму 57706,80 грн. з ПДВ, а в червні 2015 року - на суму 56942,07 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними актами здачі прийняття робіт №00000180 від 31.05.2015 та № 00000205 від 30.06.2015.

Загалом в період з травня 2014 року по червень 2015 року позивач виконав робіт на загальну суму 863423,83 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт (копії - в матеріалах справи).

Відповідач-1 розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого у відповідача-1 утворився борг на суму 166015,47 грн..

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача-1 становила 166015,47 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем у розмірі 166015,47 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Під час розгляду справи в суді відповідач погасив 664,15 грн. боргу, у зв'язку з чим в цій частині вимог спір відсутній, що є підставою для припинення провадження в ній в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 2-х облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.1 Договору).

За розрахунком позивача, перевіреним судом до стягнення з відповідача-1 підлягає 39449,65 грн. пені, у зв'язку з неналежної оплатою за виконані роботи за актами № 00000137 від 30.04.2015, № 00000180 від 31.05.2015 та № 00000205 від 30.06.2015.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача-1 підлягає 4530,18 грн. трьох процентів річних та 13234,67 грн. інфляційних за період з 26.07.2015 по 21.06.2016.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 165351,32 боргу, 4530,18 грн. 3% річних, 13234,67 грн. інфляційних, 39449,65 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 664,15 грн. боргу підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також обґрунтовані та підлягають задоволенню вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 114648,87 грн. боргу, 3270,79 грн. 3% річних, 8763,50 грн. інфляційних, 28452,35 грн. пені.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідач-2, як поручитель, відповідає перед позивачем в повному обсязі за виконання боржником зобов'язань щодо оплати робіт з технічного обслуговування ліфтів, які виникнуть починаючи з 01.05.2015 до 30.06.2015 за договором №020314 від 17.03.2014, укладеним між кредитором та боржником.

Як зазначено вище в травні, червні 2015 року позивач виконав роботи на суму 114648,87 грн..

У свою чергу, відповідач-1 за вказані роботи не розрахувався.

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача-2 про відсутність заборгованості за виконані в травні, червні 2015 року роботи, оскільки, кошти які надходили на виконання Договору, були зараховані в заборгованість за попередні періоди, що не заборонено ні Договором, ні законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог 24,00 грн. судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» (вул. Тарасівська, 2, м. Київ, 01033, код 26385486) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс» (вул. Дубровицька, 28, м. Київ, 04114, код 36146408) 165351,32 боргу, 4530,18 грн. 3% річних, 13234,67 грн. інфляційних, 39449,65 грн. пені, 3348,45 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» (вул. Тарасівська, 2, м. Київ, 01033, код 26385486) та комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (проспект 40-річчя Жовтня, 17 літ. «Б», м. Київ, 03039, код 32375554) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс» (вул. Дубровицька, 28, м. Київ, 04114, код 36146408) 114648,87 грн. боргу, 3270,79 грн. 3% річних, 8763,50 грн. інфляційних, 28452,35 грн. пені.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 664,15 грн. боргу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма ліфт сервіс» (вул. Дубровицька, 28, м. Київ, 04114, код 36146408) з Державного бюджету України 24 грн. судового збору.

Рішення підписано 26.09.2016.

Суддя С. А. Ковтун