Рішення

від 19.09.2016 по справі 910/15828/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016Справа №910/15828/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоресурси»

До відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного

Про стягнення 134634,54 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Денисов В.О. (за дов.), Чорнобай Д.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоресурси» до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про стягнення за договором № 04-1/10 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.10.2013 134634,54 грн., з яких: 68420,21 грн. боргу, 60164,65 грн. інфляційних, 6049,68 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2016 порушив провадження у справі № 910/15828/16.

Відповідач визнав позов в частині боргу та просив розглянути справу без участі його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.10.2013 Республіканське вище училище фізичної культури Міністерства освіти і науки України (змінило назву на Олімпійський коледж імені Івана Піддубного без зміни юридичної особи) (замовник) і товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоресурси» (продавець) уклали договір №04-1/10 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого продавець зобов'язується у 2013 році поставити та передати у власність замовникові: двері, вікна й рами до них і пороги до дверей металеві (25.12.1); профілі незамкнуті холодно сформовані (24.33.1); вироби пластмасові для будівництва (22.23.1) (далі - товар), в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток №1), що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а замовник - прийняти і оплатити товар».

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума цього Договору становить 99999,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 16666,55 грн..

За п. 4.4. Договору оплата товару здійснюється впродовж 5 банківських днів з дати підписання рахунку та за умови, що продавець виконав умови п. 4.3 Договору (сума товару, що вказана в рахунку, який надається продавцем замовнику, повинна відповідати специфікації та пункту 3.1 цього Договору.

У випадку, якщо продавець не виконав умови п. 4.2 Договору (продавець повинен пред'явити оформлені належним чином рахунок на оплату товару та видаткову накладну), оплата за поставлений товар здійснюється впродовж 7 календарних днів з дати надання замовнику всіх належним чином оформлених документів.

Відповідно до вимог Договору сторонами була підписана специфікація на загальну суму 99999,30 грн., а продавцем видана видаткова накладна від 05.10.2013 на цю ж суму.

Позивач поставив товар на суму 99999,30 грн..

У зв'язку з несплатою відповідачем товару впродовж 5 банківських днів, позивач 20.03.2014 надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення товарів постачальнику.

Відповідач повернув товар на суму 31579,088 грн. (акт № 3 повернення товару згідно з специфікацією до договору №04-1/10 від 04 жовтня 2013 року).

Згідно з видатковою накладною №0009 від 30.04.2014 вартість використаного товару становить 68420,21 грн..

Наявність заборгованості у розмірі 68420,21 грн. підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції України № 03-31/2452 від 01.07.2014 зустрічної звірки з метою перевірки дотримання законодавства, що здійснювалися між Республіканським вищим училищем фізичної культури та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоресурси».

За умовами Договору відповідач повинен був сплатити за товар до 11.10.2013 (включно).

Враховуючи часткове повернення товару, станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 68420,21 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 68420,21 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому, не підлягає застосуванню п. 4.6 Договору, яким передбачено, що у разі затримання бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється впродовж п'яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, з огляду на таке.

Відсутність коштів не є відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України та обставиною звільнення сторони від виконання своїх зобов'язань

Згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 60164,65 грн. інфляційних (7593,05 грн. - на суму 99999,30 грн. за період з 12.10.2013 по 30.04.2014 та 52571,60 грн. - на суму 68420,21 грн. за період з 01.05.2016 по 20.06.2016) та 6049,68 грн. 3% річних (1652,04 грн. - на суму 99999,30 грн. за період з 12.10.2013 по 30.04.2014 та 4397,64 грн. - на суму 68420,21 за період з 01.05.2014 по 20.06.2016).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (вул. Матеюка, 4, м. Київ, 02156, код 02125315) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоресурси» (вул. Ялтинська, 5 літ. «Б», кім. 12, м. Київ, 02099, код 37787891) 68420,21 грн. боргу, 60164,65 грн. інфляційних, 6049,68 грн. 3% річних, 2019,52 грн. судового збору.

Рішення підписано 26.09.2016

Суддя С. А. Ковтун