Ухвала

від 22.09.2016 по справі 802/1057/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

22 вересня 2016 р. Справа № 802/1057/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькі області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про стягнення податкового боргу.

21.09.2016 року за вх. №19799 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у відповідності до положень ст. 156 КАС України, розгляд якого просить здійснити без його участі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №802/1437/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005142100 від 29.10.2015 року, яка пов'язана з даною адміністративною справою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав заяву за вх. №19805 від 21.09.2016 року, відповідно до якої просить суд здійснити розгляд справи без його участі.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є податкове повідомлення-рішення № 0005142100 від 29.10.2015 року, на підставі якого позивач просить стягнути податковий борг в сумі 63466 грн.

Разом з тим, судом з'ясовано, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа №802/1437/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005142100 від 29.10.2015 року, рішення по якій судом не прийнято.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи №802/1437/16-а може вплинути на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькі області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням №802/1437/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005142100 від 29.10.2015 року.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар: