Постанова

від 15.11.2011 по справі 2а-12101/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р.                                                                                 № 2а-12101/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства фірми «Фрітум-Сервіс»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства фірми «Фрітум-Сервіс» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач податкову звітність не подавав до органів ДПС з моменту реєстрації, що підтверджується актом від 18.10.2011 року. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачу скеровувалась копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 31.10.2011 року за його зареєстрованим місцезнаходженням, проте конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, є вул. Замарстинівська, 4, м. Львів.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений ст. 183-2 КАС України строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд, оцінив повідомлені позивачем обставини, розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство фірма «Фрітум-Сервіс»узято на облік як платника податків 13.10.1992 року за № 00700744, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 123/29-011 від 18.10.2011 року.

Відповідно до довідки позивача № 26155/19-020 від 18.10.2011 року відповідач заборгованості по податках перед бюджетом не має.

Як зазначено в Акті від 18.10.2011 року, відповідачем податкова звітність не подавалась з моменту реєстрації.

Згідно п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно п. 67.2. ст. 67 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.

Згідно п. п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 цього ж Кодексу, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п. п. 78.1.2. п. 78.1. ст. 78 цього ж Кодексу, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин - платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» від 15.05.2003 р. в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 цього ж Закону, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства фірми «Фрітум-Сервіс»підлягають задоволенню, оскільки вищевказаним доказами підтверджено, що відповідач протягом року не подавав органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство фірма «Фрітум-Сервіс»(вул. Замарстинівська, 4, м. Львів, код ЄДРПОУ 19141246).

3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до ЄДР запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                             Качур Р.П.