Постанова

від 22.09.2016 по справі 825/1222/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1222/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л. О.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенко К. А.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, яке прийняте ГУ ДФС у Чернігівської області від 31.03.2016 за № 0001022200.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким позов залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явились учасники процесу. Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник позивача просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що не є об'єктом оподаткування операція з приєднання, як операція з реорганізації платника податків.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 25.02.2016 № 423, № 424, виданих ГУ ДФС у Чернігівської області та відповідно до наказу ГУ ДФС у Чернігівської області від 25.02.2016 № 292 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Зоря" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 11.03.2016 № 102/22/05447160, яким встановлено порушення статті 185, п. 187.1 статті 187, статті 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 статті 198, п. 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість у грудні 2015 року на суму 3600209 грн.

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.03.2016 № 0001022200, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем у сумі 3600209,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1800105,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження, ДФС у Чернігівської області прийняло рішення від 13.06.2016 № 13102/6/99-99-11-01-02-25, яким податкове повідомлення-рішення 31.03.2016 № 0001022200 залишило без змін, а скаргу товариства без задоволення.

Як встановлено, протоколом загальних зборів ТОВ "Зоря" від 18.12.2014 було прийняте рішення про припинення діяльності Товариства шляхом його реорганізації - приєднання до ТОВ ім. Шевченка з одночасної передачею всього майна, прав і обов'язків.

15.01.2015 року реєстратором було прийнято рішення про припинення юридичної особи №10551270015000189, причина зняття з обліку 21 - в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення.

16.01.2015 року стан платника змінений на 3 прийнято рішення про припинення (Розпочато ліквідаційну процедуру).

31.12.2015 було складено передавальний акт між ТОВ "Зоря" та ТОВ ім. Шевченка та акт прийому-передачі основних засобів, ТМЦ, незавершеного виробництва, грошових коштів, дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості, нерозподіленого прибутку, статутного капіталу, додаткового капіталу, резервного капіталу, додаткового капіталу, резервного капіталу між ТОВ "Зоря" та ТОВ ім. Шевченка станом на 31.12.2015 на виконання Протоколу б/н загальних зборів ТОВ "Зоря" від 31.12.2015 "Про припинення діяльності Товариства шляхом його реорганізації", згідно яких залишок не реалізованих основних фондів та інше, було передано з ТОВ "Зоря" на ТОВ ім. Шевченка.

Станом на 31.12.2015 свідоцтво платника ПДВ у ТОВ "Зоря" не було анульоване, дата анулювання як платника ПДВ - 17.02.2016.

При цьому, як встановлено податковим органом, статутний фонд ТОВ ім. Шевченка на дату реєстрації складав 45000 грн. та станом на 11.03.2016 року - 45000 грн., тобто передачі майна ТОВ "Зоря" до статутного фонду ТОВ ім. Шевченка не відбулось.

З огляду на вищезазначене, контролюючий орган вважає, що в порушення п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України ТОВ "Зоря" не були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у грудні 2015 року на суму 3600209 грн.

Основною сумою платежу у податковому повідомленні-рішенні від 31.03.2016 № 0001022200 є сума заниження податку на додану вартість у грудні 2015 року у розмірі 3600209 грн. за актом приймання-передачі майна ТОВ "Зоря" до ТОВ ім. Шевченка від 31.12.2015. На зазначену суму були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% на підставі п. 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

На думку контролюючого органу, оскільки ТОВ ім. Шевченка не внесено до статутного фонду майно відповідно до акту прийому-передачі основних засобів від 31.12.2015 укладеного між ТОВ "Зоря" та ТОВ ім. Шевченка, то фактично передане майно знаходиться поза межами статутного фонду на яке не може розповсюджуватися пп. 196.1.7 п. 196.1 статті 196 Податкового кодексу України, а отже ТОВ "Зоря" зобов'язане було нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ у грудні 2015 року на суму 3600209 грн.

Відповідно до п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно пп. 14.1.191 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються: а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу; б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства; в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню); г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення; д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника; е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, ПДВ та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 ПК, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 189.1 статті 189 ПК у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Враховуючи викладені норми, передаючи на підставі акта приймання-передачі об'єкта нерухомого майна в обмін на корпоративні права, позивач отримав дохід у вигляді корпоративних прав, який підлягає оподаткуванню.

Постановою ВСУ від 05.04.2016 у справі №826/17223/14 зроблено висновок, що операція з повернення основних фондів, попередньо внесених до статутного фонду юридичної особи іншими юридичними особами, підпадає під визначення постачання товару, а відтак є об'єктом оподаткування ПДВ.

Таким чином, з'ясувавши характер та зміст спірних операцій, дослідивши усі первинні документи, колегія суддів прийшла до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К. А. Бабенко

Повний текуст постанови виготовлено 27.09.2016

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Бабенко К.А