Вирок

від 27.09.2016 по справі 213/454/16-к

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/454/16-к

Номер провадження 1-кп/213/90/16

В И Р О К

Іменем України

27 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12015040740001550 від 03.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, громадянина України, освіта: повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі:

-24.01.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився 24.09.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів, судимість не погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 будучи фізичною особою в порушення ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року в якому вказано, що "операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами", "збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється" - в період часу з першої декади січня 2016 року по 10 лютого 2016 року, у гаражі, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконний пункт прийому та схову та збуту брухту чорних металів, де здійснював його незаконний прийом від населення за ціною 2 гривні 60 копійок за один кілограм, з метою подальшого збуту за більш високою ціною і отримання прибутку.

Так, 10 лютого 2016 року близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у гаражі, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно прийняв у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брухт чорних металів загальною вагою 25 кг, за що передав останньому 60 (шістдесят) гривень, після чого, умисно, незаконно, зберігав прийнятий брухт чорних металів для послідуючого збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 10.02.2016року о 11 годині 50 хвилин працівниками поліції проведено обшук у гаражі, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено лом чорного металу побутового походження вагою 300 (триста) кілограмів, електронні ваги та кантор за допомогою яких ОСОБА_7 здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у зміненому обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Лом чорного металу він приймав за адресою: АДРЕСА_2 , так як потрібні були кошти. 10 лютого 2016 року прийняв 25 кг. лому чорного металу за 60 гривень. В скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими по справі є:

брухт чорних металів вагою 300 кг., електронні ваги, кантор (кр. пр. а.с. 27, 28,29); гроші в сумі 60 гривень (кр.пр. а.с.30,31).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, докази щодо речових доказів.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі: 24.01.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 ч.1, КК України до остаточного покарання -4 років позбавлення волі. Звільнився 24.09.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів, судимість не погашена. ОСОБА_7 скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з вересня 2010 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. ОСОБА_7 має рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді обмеження волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 - не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 - не обирати.

Речові докази: брухт чорних металів вагою 300 кг., який передано на відповідальне зберігання директору ОСОБА_9 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасвтормет» (ЄДРПОУ 33416418) передати в доход держави;

електронні ваги, кантор, які знаходяться на зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП передати в доход держави;

- грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) гривень, які передані на зберігання на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровської області- передати в доход держави.

Матеріали кримінального провадження № 12015040740001550 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/454/16-к, пр.1-кп/213/90/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1