Ухвала

від 28.09.2016 по справі 539/2886/16-к

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2886/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу Фермерського господарства «Слолан» на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року представник Фермерського господарства «Слолан» звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області.

В скарзі повідомив, що 17.09.2016 року він подав до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, зареєстроване за № 7975, яке полягає в тому, що 16.09.2016 року представники ФГ «Надія» та «Павільйон Флори» в присутності озброєних людей прибули на орендовану скаржником земельну ділянку № 5322883900:07:003:0001 самовільно зайняли її та зібрали урожай ФГ «Слолан».

Однак, на цей час відомості за цим фактом до ЄРДР не внесені.

В зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати слідче відділення Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 17.09.2016 року про вчинення злочину до ЄРДР.

В судовому засіданні представник Фермерського господарства «Слолан» скаргу підтримав, прохає її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що за аналогічним фактом до ЄРДР внесені відомості, але з іншої правовою кваліфікацією. Підстав повторно вносити такі відомості відсутні.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

скасування рішення слідчого чи прокурора;

зобов`язання припинити дію;

зобов`язання вчинити певну дію;

відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень даної процесуальної норми слідчий чи прокурор отримавши заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення мають вчинити процесуальні дії, зокрема при наявності ознак складу певного злочину викладених у повідомленні особи, зобов`язані внести дані відомості до ЄРДР. Інших альтернативних процесуальних дій чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

В ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 17.09.2016 року скаржник звернувся до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області за фактом того, що 16.09.2016 року представники ФГ «Надія» та «Павільйон Флори» в присутності озброєних людей прибули на орендовану скаржником земельну ділянку № 5322883900:07:003:0001 самовільно зайняли її та зібрали урожай ФГ «Слолан».

Однак, за вказаною заявою відомості в ЄРДР не внесені, жодної відповіді на цей лист не надано.

При цьому, в порушення принципу змагальності прокурором не були надані жодні докази на підтвердження того, що за цим фактом до ЄРДР раніше були внесені відомості.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати слідче відділення Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Фермерського господарства «Слолан» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Фермерського господарства «Слолан» на бездіяльність слідчого відділення Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою Фермерського господарства «Слолан» від 16.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1