Постанова

від 27.09.2016 по справі 820/3935/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 вересня 2016 р. № 820/3935/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" (код 38383419) податковий борг у сумі 616 674,09 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у сумі 275056, 50 грн., пені у сумі 22 414, 47 грн., а також з податку на додану вартість у сумі 289533,00 грн., пені у розмірі 29 670,12 грн., який станом на час розгляду справи відповідачем не сплачений. Заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати письмові заперечення не скористався.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38383419 та зареєстрований як платник податків у Центральній об"єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач має заборгованість по податку на прибуток підприємства у сумі 275 056,50 грн., який виник виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000102201 від 22.01.2015р. та пені у сумі 22414,47 грн. А також має заборгованість по податку на додану вартість у сумі 289533, 00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000092201 від 22.01.2015р. та пені у сумі 29670,12 грн.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до ст.57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункт " 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.57.1 ст.57 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п.59.1 ст.59 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання вручення податкового повідомлення рішення).

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 2789-23 від 03.12.2015р. року, яка була отримана відповідачем (а.с.8).

Згідно інформації, наданої відділом реєстрації та обліку платників податків Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, станом на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" має відкриті розрахункові рахунки (а.с.58).

На час судового розгляду справи сума заборгованості становить 616 674,09 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог ,обліковою карткою платника податків та її зворотнім боком, наявних в матеріалах справи, доказів самостійного погашення суми податкового боргу відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу підприємства - відповідача підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з відкритих у банківських установах розрахункових рахунків платника податків за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" (код ЄДРПОУ 38383419, вул. Клочківська , 191-А, кв. (офіс) 109-35, м. Харків, 61145) податковий борг у сумі 616674,09 грн. (шістсот шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 09 коп.) з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.