Ухвала
від 28.09.2016 по справі 925/1097/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/1097/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участі представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача (заявника) - ОСОБА_2 за посадою (директор), ОСОБА_3 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву фермерського господарства «Мехагро-Плюс» про скасування ухвали господарського суду про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року відповідач - фермерське господарство «Мехагро-Плюс» (далі - заявник) звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою вх. № 19362, в якій просив скасувати повністю в порядку, визначеному ст. 43 7 ГПК України, ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16 про вжиття запобіжних заходів. Ухвалою суду від 23.09.2016 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заява вмотивована тим, що вжиті судом запобіжні заходи є безпідставними, перешкоджають господарській діяльності сторін на підставі укладеного ними договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, створюють реальну загрозу заподіяння збитків сторонам і третім особам, є неадекватними заходами.

В засіданні суду представник заявника заяву підтримав і просив суд її задовольнити повністю, представник позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» заяву не визнала і просила суд в її задоволенні відмовити повністю з мотивів необґрунтованості.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні заяви фермерського господарства «Мехагро-Плюс» про скасування ухвали господарського суду про вжиття запобіжних заходів відмовляє повністю з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16, винесеною в порядку ст. 43 4 ГПК України, частково задоволено заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», вжито запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно, яке на підставі договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, передане фермерському господарству «Мехагро-Плюс» і знаходиться у нього. Заява розглянута без участі представників сторін, неявка яких не перешкоджає її розглядові.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 року прийнято до розгляду позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до фермерського господарства «Мехагро-Плюс» про визнання недійсним договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, укладеного ними, порушено провадження у справі № 925/1117/16, яку призначено до судового розгляду.

Інститут запобіжних заходів унормовано розділом VІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 7 ГПК України, на норми якої посилається заявник, на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про вжиття запобіжних заходів прийнята до розгляду ухвалою суду від 09.09.2016 року, цією ж ухвалою заяву призначено до розгляду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 43 4 ГПК України, про її призначення повідомлено обох заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 43 8 ГПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Отже, за змістом наведених норм ГПК та відповідно до викладених обставин справи заява фермерського господарства «Мехагро-Плюс» по скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів подана з порушенням норми ч. 1 ст. 43 7 ГПК України, на ухвалу про вжиття запобіжних заходів могла бути подана ним апеляційна скарга в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.3 ст.43 3 ГПК України, заявник (заяви про вжиття запобіжних заходів) повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Отже, запобіжний захід є оперативним тимчасовим засобом забезпечення судового захисту, який за певної умови процесуально перетворюється у заходи забезпечення позову.

Оскільки заявник заяви про вжиття запобіжних заходів подав, з дотриманням норм ч. 3 ст. 43 3 ГПК України, позовну заяву про визнання недійсним договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, тобто договору, на який посилався у заяві про вжиття запобіжних заходів, ця позовна заява 15.09.2016 року судом прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1117/16, то вжиті оспореною ухвалою запобіжні заходи з цього моменту діють як заходи забезпечення позову у справі № 925/1117/16.

Таким чином, вирішення усіх питань забезпечення позову, у тому числі їх адекватність, підлягають вирішенню у справі №925/1117/16.

З огляду на викладене суд надає перевагу запереченням позивача, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16 про вжиття запобіжних заходів залишає безмін.

Керуючись ст.ст. 43 7 , 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фермерського господарства «Мехагро-Плюс» (ідентифікаційний код 39553733) від 22.09.2016 року вх. № 19362 відмовити повністю.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16 про вжиття запобіжних заходів залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення28.09.2016
Оприлюднено03.10.2016
Номер документу61588799
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1097/16

Ухвала від 05.01.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 29.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 21.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Постанова від 25.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Постанова від 25.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Постанова від 07.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Постанова від 25.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 05.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 05.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні