Ухвала
від 13.09.2016 по справі 465/3591/16-ц
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3591/16-ц

2-р/465/9/16

УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2016 р. м.Львів

вересня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левуицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Львівської філії ДП «Сетам» та Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, визнання права власності та звільнення майна з під арешту задоволено. Поділено спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право особистої власності на: автомобіль марки «Nissan Note», об'єм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору; меблі для кухні; пральну машинку ATLANT 50Y102-000; холодильник «LIEBHERR» ; мікрохвильову піч LG MH-6044V; набір посуду BergHOFF. Поділено спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, шляхом визнання за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) право особистої власності на: шафу купе; ноутбук Asus X555SJ; домашній кінотеатр Philips HTB 5141K/51; телевізор «LG 28LF450U»; диван шкіряний KAROLINA; набір мисливських ножів; набір для шліфування «Metabo WE 15-125 HD Set GED + ASR 35 L ACP» - 19 000,00грн.; дриль ударний METABO SBE 1000; комплект спінінговий Salmo SNIPER SPIN SET 210; спінінг Team Salmo NEOLITE E2-872F; лодку Bark BT-450S; палатку NORFIN HELIN 3 ALU; карпове вудилище Fox Horizon 12XT "K"; коловорот Heinola SpeedRun Classic 135 мм HL1-135-800; автохолодильник Campingaz Powerbox Classic 24L12V; ящик Plano 9606 (PL9606-02) ; 4 картини. Виключено з акту опису й арешту від 30.03.2015 року автомобіль марки «Nissan Note», об'єм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору.

Надалі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, у якій просить суд роз'яснити їй рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року у частині, що стосується його виконання, оскільки така не зовсім зрозуміла.

У судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 3ст. 221 ЦПК України , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Згідно вимог ч.2ст.197 ЦПК України ,у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, роз'яснивши ОСОБА_1 ухвалене судом рішення в частині його виконання.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду не є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним більш детально зазначити (роз'яснити) в резолютивній частині рішення суду заходи та умови примусового виконання рішення щодо звільнення майна з під арешту.

З наведених міркувань, керуючись ст. 221 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року - задовольнити.

Роз'яснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Львівської філії ДП «Сетам» та Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Зміст абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду роз'яснити наступним чином:

виключення з акту опису й арешту від 30.03.2015 року автомобіль марки «Nissan Note», об'єм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору, передбачає, що арешт майна та будь-які інші дії, які спрямовані на перешкоджання у користуванні, володінні та розпорядженні цим майном знімаються, припиняється розшук зазначено майна та зняття його з реалізації.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області, через Франківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Масендич

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення13.09.2016
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61611885
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —465/3591/16-ц

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Масендич В. В.

Рішення від 27.07.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Масендич В. В.

Ухвала від 05.07.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Масендич В. В.

Ухвала від 14.06.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Масендич В. В.

Ухвала від 14.06.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Масендич В. В.

Ухвала від 14.06.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Масендич В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні