Постанова

від 28.09.2011 по справі 3-1188/11

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1188/11 Провадження № 3-1188/11

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЩПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 10 годині 45 хвилин на а/д. по вул. Кремлівській в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 16.08.2011 року по вул. Кремлівській в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, які не пропонували йому на місці пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп’яніння, а одразу почали вимагати їхати з ними на медичний огляд. .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Сукупність доказів, що маються в справі - незаповнений розділ протоколу про адміністративне правопорушення, в якому передбачено заповнювати результати огляду на стан сп’яніння, відсутність будь-якої інформації про результати огляду водія на стан сп’яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або відмови водія від такого огляду, свідчить про те, що при огляді на стан сп’яніння особи що притягається до адміністративної відповідальності, порядок такого огляду, встановлений ч.2 ст.266 КУпАП, дотриманий не був, а тому вимога працівників міліції одразу проїхати в лікарню для огляду на стан сп’яніння є не законною з огляду на положення ч.2 ст.19 Конституції (органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога інспектора ДПС про проходження огляду на стан сп’яніння в лікарні, в даному випадку є незаконною, а тому не створюю ніяких правових наслідків для особи, яка відмовляється виконати таку вимогу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого Ч.1 ст.130 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: