Ухвала

від 20.09.2016 по справі 521/15644/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/15644/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2960/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015160000000727 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку службовому кабінеті на третьому поверсі будівлі клініки із табличкою « ОСОБА_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що заступником прокурора області 01 вересня 2016 року проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015160000000727 від 21 жовтеня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 368 КК України доручено слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Одеського національного медичного університету під час реорганізації трьох стоматологічних клінік у Медичний стоматологічний центр запроваджено незаконну систему зборів коштів (неправомірної вигоди) з лікарів та молодшого медичного персоналу.

Так, службовими особами Одеського національного медичного університету та інституту стоматології НАМН України створено злочинний механізм отримання неправомірної вигоди від співробітників стоматологічних відділень розташованих у місті Одесі по вулиці Мечникова, 2 та АДРЕСА_2 , а також вулиці Тінистій, 8.

З метою приховування факту отримання неправомірної вигоди службовцями Одеського національного медичного університету створено благодійну організацію - Благодійний фонд «Материнства і сім`ї» (код ЄДРПОУ 20979084).

Відповідно до витягу з ЄДРЮО та ФОП засновниками та учасниками вказаної юридичної особи є ОСОБА_5 , яка обіймає посаду проректора по лікувальній роботі та післядипломної освіти Одеського національного медичного університету та ректор вказаного університету.

Представники вказаного фонду постійно знаходяться у вищезазначених стоматологічних відділеннях та збирають грошові кошти від медичного персоналу клінік.

Лікарів-стоматологів, зубних техніків, службовців наукових кафедр та відділень центру під загрозою звільнення, примушують схиляти пацієнтів сплачувати кошти, які останні мають вносити через касирів або завідувачів відділень стоматологічного центру до каси «Благодійного фонду».

Загальна сума надходжень до Благодійного фонду «Материнства і сім`ї», яка встановлена директором Стоматологічного медичного центру Одеського національного медичного університету ОСОБА_4 за участю та порадами директора ДУ «Інституту стоматології» Національної академії медичних наук України, який за сумісництвом обіймає посаду завідуючого кафедрою загальної стоматології Одеського національного медичного університету ОСОБА_6 складає 13 500 грн. на місяць з одного робочого місця лікарів та 6 500 грн. на місяць від зубних техніків.

Від трьох вищезазначених стоматологічних відділень щомісячно до Благодійної організації надходить близько 700 000 грн.

Попередня кваліфікація злочину - отримання неправомірної вигоди, передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитаний за вказаним фактом у якості свідка завідувач клініки Одеського національного медичного університету «Медичний центр дитячого стоматологічного здоров`я» ОСОБА_7 зазначив, що у вересні 2015 року до нього звернувся директор інституту стоматології ОСОБА_6 , який повідомив останнього, що керівництвом Одеського медичного університету запроваджується система збору коштів для потреб Університету. Також, керівництвом Університету прийнято рішення про реорганізацію університетських клінік розташованих по вул. Тіниста 8, вул. Мечникова, 2 та вул. Мечникова, 32 і створення на їх базі Стоматологічного медичного центру. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що в клініці, з кожного стоматологічного крісла, розташованого в їхньому Медичному центрі, лікарі зобов`язані сплачувати кошти на рахунок благодійного фонду у розмірі 13 000 грн. з кожного стоматологічного крісла та 6 500 грн. з кожного зубного техніка. Вказані кошти мають збирати уповноважені керівництвом «касири» фонду, які будуть знаходитись в приміщенні клінік. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що працівники, які не згодні з даними умовами, чи які не в змозі виконувати вимоги, щодо надання наданих грошових коштів будуть звільнені керівництвом Університету.

Крім того, під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що у разі відмови надання лікарями та зубними техніками неправомірної вигоди ОСОБА_7 потрібно звільнятись тому, що це пряма вказівка керівництва Університету.

Допитана за вказаним фактом у якості свідка зубний технік клініки Одеського медичного Університету ОСОБА_8 зазначила, що 15 жовтня 2015 року в університетській клініці за адресою: м. Одеса, вулиці Мечникова, 2 відбулись збори на яких виступали директор інституту стоматології ОСОБА_6 та завідуюча Стоматології клініки, яка розташована по вул. Тіниста 8, ОСОБА_4 . Під час вказаних зборів ОСОБА_6 заявив, що він уповноважений керівництвом Університету на проведення розмови про те, що найближчим часом буде проведено реорганізацію університетських клінік розташованих по вул. Тіниста 8, вул. Мечникова 2, та вул. Мечникова, 32 і на їх базі буде створено єдиний медичний центр, керівником якого заплановано призначити ОСОБА_4 . Клініки будуть називатись відділеннями (відділення 1, 2, 3), а керівниками відділень будуть призначені ОСОБА_9 (Тіниста,8), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ). При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що всі працівники університетських клінік будуть звільнені, а до Медичного центру будуть зараховані лише ті, хто погодиться на вище вказані умови роботи та передачі коштів. При цьому встановлювався щомісячний план надходжень коштів. Враховуючи те, що в їх клініці нараховується більше 20 крісел та близько 17 зубних техніків кошти, які необхідно перерахувати на фонд щомісячно є значними, близько 300 000 грн. Під час виступу ОСОБА_6 чітко дав зрозуміти, що зароблені кошти повинні не перераховуватись до університетської каси, а мають бути передані саме в касу вказаної благодійної організації.

Також, під час досудового розслідування допитано аспірантів кафедри Одеського національного медичного університету ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зазначили, що 02 грудня 2015 року їх та інших працівників ОНМедУ викликала директор Медичного стоматологічного центру університетської клініки ОСОБА_4 , яка в ультимативній формі, посилаючись на керівництво Університету в особі ректора ОСОБА_15 та проректора ОСОБА_5 висунула вимоги про необхідність здійснення щомісячних внесків у розмірі 13 500 грн. з кожного стоматологічного крісла та кожного зубного техніка по 6 500 грн. У разі невиконання вказаних вимог остання погрожувала звільненням працівників.

Крім того, під час досудового розслідування отримано заяву аспіранта кафедри Одеського національного медичного університету ОСОБА_14 , у якій він повідомив, що завідуюча відділенням Медичного стоматологічного центру Одеського національного медичного університету ОСОБА_16 вимагає неправомірну вигоду у розмірі 1700 грн., а у разі відмови погрожує неприємностями по роботі та звільненням.

Разом з цим, під час проведення обшуку 02 лютого 2016 року у службовому кабінеті керівника відділення № 3 Стоматологічного центру університету ОСОБА_11 у м. Одесі по вул. Мечникова, 32 та легковому автомобілі останнього вилучено грошові кошти у сумі 40 800 гривень та 1350 доларів, частина з яких передана останньому лікарем - стоматологом ОСОБА_17 під час проведення НСРД (під контролем) та мають позначки у вигляді світіння зеленого кольору із записом тексту «368», номери купюр збігаються з номерами вказаними у протоколах про проведення негласних слідчих та розшукових дій.

Крім того, ОСОБА_11 неодноразово передавав зібрані кошти не до благодійного фонду, а безпосередньо ОСОБА_4 , що також свідчить про причетність останньої до розпорядження отриманою неправомірною вигодою.

Незважаючи на призначення керівника у вказаній юридичній особі розпорядження коштами спільно з ОСОБА_4 здійснює ОСОБА_5 .

Разом з цим, за інформацією УСБУ в Одеській області від 12 вересня 2016 року № 65/3/1-3 818нт вказана протиправна схема з отримання неправомірної вигоди продовжує діяти (з лікарів щомісячно збирають грошові кошти для передачі керівництву у вигляді добровільних внесків).

Відповідно до інформації УСБУ в Одеській області, одним із учасників схеми з отримання неправомірної вгоди є завідуюча відділенням сімейної стоматології у клініці медичного Одеського національного медичного університету - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що кабінет ОСОБА_4 знаходиться на третьому поверсі будівлі клініки із табличкою « ОСОБА_4 » за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 8.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання електронних носіїв інформації, речей, документів, чорнових записів та грошових коштів, які мають значення для встановлення усіх обставин вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку в службовому кабінеті на третьому поверсі будівлі клініки із табличкою « ОСОБА_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності.

При розгляді клопотання про проведення обшуку в порядку ст.234 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для проведення обшуку, яка має бути викладена у клопотанні про прокурора та відповідати вимогам закону.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимогами п.1 ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як, вбачається з клопотання 02 лютого 2016 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті керівника відділення №3 стоматологічного центру університету ОСОБА_11 у м. Одесі по вул. Мечникова, 32 та у легковому автомобілі останнього вилучено грошові кошти у сумі 40800 гривень та 1350 доларів частина з яких передана останньому лікарем-стоматологом ОСОБА_17 під час проведення НСРД (під контролем) та мають позначки у вигляді світіння зеленого кольору із записом тексту «368», номери купюр збігаються з номерами вказаними к протоколах про проведення негласних слідчих та розшукових дій.

В порушення вимог законодавства, в клопотанні прокурора не вказано на яких доказах ґрунтуються доводи клопотання прокурора про те, що в службовому кабінеті на третьому поверсі будівлі клініки із табличкою « ОСОБА_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, чорнові записи, комп`ютери, електронні носії інформації, грошові кошти та предмети, що мають значення для розкриття вказаного злочину.

Прокурор в судовому засіданні не міг послатися на докази, які б свідчили, що саме у службовому кабінеті на третьому поверсі будівлі клініки із табличкою « ОСОБА_4 » можливо відшукати майно зазначене в резолютивній частині клопотання, що мають значення для розкриття вказаного злочину.

В клопотанні прокурора є посилання на інформацію УСБУ в Одеській області від 12.09.2016 №65/3/1 3818 нт про те, що посадові особи Одеського національного медичного університету (ОНМедУ) продовжують здійснювати протиправну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди від клієнтів та співробітників стоматологічних клінік університету, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Однак в цій інформації не зазначено які саме посадові особи Одеського національного медичного університету продовжують здійснювати протиправну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, також не конкретизовані приміщення в яких планується проведення обшуку.

Статтею 234 КПК України наведені вимоги щодо змісту клопотання прокурора, яке, серед іншого, повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи де планується проведення обшуку (п. 5), особу якій належить житло чи інше володінні, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Разом з цим, у резолютивній частині клопотання відсутні відомості щодо найменування клініки в якій планується проведення обшуку, та не зазначено власника якому належить клініка.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та прокурором під час розгляду клопотання не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015160000000727 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку службовому кабінеті на третьому поверсі будівлі клініки із табличкою « ОСОБА_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1