Ухвала

від 28.09.2016 по справі 592/8961/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/8961/16-к

Провадження № 1-кс/592/3597/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС КМВ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 32015200000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,-

встановив:

28.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , звернувся старший слідчий з ОВС КМВ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015200000000072, внесеного до ЄРДР 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЕФЕ Трейд» (код 38523107, м. Суми, майдан Незалежності 3/1) у період 2013 -2015 років через митний пост «Суми - Центральний» Сумської митниці ДФС здійснювали імпортні операції ТМЦ (вироби сантехнічного обладнання) виробником яких є компанія нерезидент NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S. Під час відпрацювання даних імпортних операцій встановлено, що службові особи ТОВ «ЕФЕ Трейд» надали на Сумську митницю ДФС неправдиві відомості про вартість імпортованих товарів, з метою заниження митної вартості товарів, як наслідок, не сплатили в повному обсязі митні платежі до бюджету на загальну суму 5 млн. 174 тис. 284 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЕФЕ Трейд» 21.08.2015 ввезло на територію України від компанії нерезидента NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S. сантехнічні вироби та обладнання до них. До Сумської митниці ДФС надана митна декларація №805130000/2015/010705 від 27.08.2015 з метою розмитнення вказаного вантажу, згідно якої вартість товарів склала 1 104 006,43 грн. Однак митне оформлення не було завершено, так як вказані ТМЦ були вилучені слідчим в ході проведення обшуку.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №142005901-0387 від 30.09.2015, проведеної експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, загальна вартість вилучених предметів, станом на дату оцінки становить 4 164 909 грн.

Сумською митницею ДФС, відповідно до листа СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області №12784/7/18-28-09-02-32015200000000072 від 06.10.2015, проведений розрахунок сум митних платежів, які підлягали б сплаті до Держбюджету при ввезенні товару на митну територію України ТОВ «ЕФЕ Трейд», згідно якого сума митних платежів склала 1 387 075, 22 грн.

З метою визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД та митної вартості сантехнічних виробів та комплектуючих до них, які надійшли 27.08.2015 на адресу ТОВ «ЕФЕ Трейд» від компанії NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S., 02.12.2015 слідчим призначена перевірка, яка доручена працівника Сумської митниці ДФС.

На виконання вказаної постанови Сумською митницею ДФС листом №5329/10/18- 70-25-54 від 23.12.2015 надано розрахунок суми митних платежів, які підлягали б сплаті до Держбюджету при ввезенні товару на митну територію України ТОВ «ЕФЕ Трейд», який було уточнено листом №3674/10/18-70-18-54 від 29.08.2016. Відповідно до наданого розрахунку митна вартість товарів, які ввозились на територію України ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27.08.2015 склала 2 582 243,59 грн., а сума митних платежів - 871 127,23 грн.

Управлінням аудиту ГУ ДФС у Сумській області, на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2016, проведена документальна позапланової перевірки ТОВ «ЕФЕ Трейд» дотримання законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Відповідно до акту №142/14-10/38523107 від 03.08.2016 слідує, що в ході перевірки опрацювання митної декларації №805130000/2015/010705 від 27.08.2015 не здійснювалось, так як митне оформлення не завершено.

24.06.20016 проведено митне оформлення товарів, які надійшли 21.08.2015 на адресу ТОВ «ЕФЕ Трейд» від компанії NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S. Відповідно до митної декларації №805130000/2016/008029 від 24.06.2016 сума митних платежів склала 376 766,07 грн., що значно менша за суму визначену в попередніх розрахунках.

На даний час виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕФЕ Трейд» дотримання законодавства України з питань державної митної справи, з метою визначення суми митних платежів, які необхідно сплатити до Держбюджету при проведенні митного оформлення товарів, які ввезені 21.08.2015 на митну територію України ТОВ «ЕФЕ Трейд» від компанії NOVA PLASTIK SAN. TIC. A.S.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено.

В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС КМВ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 32015200000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1