Ухвала

від 05.04.2016 по справі 308/3499/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3499/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_1 , власниками і мешканцями якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мешканці квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою безоплатного одержання послуг кабельного телебачення, протягом невстановленого, на даний момент, періоду, незаконного втрутились в роботу мережі електрозв`язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, внаслідок чого було порушено встановлений порядок маршрутизації сигналу кабельного телебачення, послуги якого надає ТОВ «Фірма Лонт» (код 19101287), тим самим завдавши останнім матеріальних збитків.

11.01.2016 року комісією у складі працівників ТОВ «Фірма Лонт», при перевірці належного даному Товариству обладнання в буд. АДРЕСА_5 були виявлені несанкціоновані втручання у роботу мережі, мешканцями квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , на підставі чого були складені відповідні акти.

15.01.2016 року відомості даного кримінального правопорушення внесено до єдиного реєстру досудового розслідування за №12016070030000106.

В ході допиту директора та засновника ТОВ «Фірма Лонт» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що дане Товариство з мешканцями вищевказаних квартир не укладало жодних правочинів на надання послуг кабельного телебачення.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №534967458 від 18.02.2016 року слідує, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно довідки ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС» № 295 від 18.02.2016 року мешканцями даної квартири є ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5 .

З метою встановлення та підтвердження факту незаконного втручання з мережу електрозв`язку (телекомунікаційної мережі), що належить ТОВ «Фірма Лонт», мешканцями вищевказаної квартири АДРЕСА_6 , в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_1 , власниками і мешканцями якої є ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в квартирі АДРЕСА_1 , може зберігатися обладнання за допомогою якого незаконно втрутились в роботу мережі електрозв`язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, зокрема ТВ-кабелі та пристрої для розгалуження («Свічери»), що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться можуть бути доказами під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_1 , власниками і мешканцями якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою підтвердження факту незаконного втручання в мережу електрозв`язку (телекомунікаційної мережі), що належить ТОВ «Фірма Лонт», а також вилучення обладнання за допомогою якого незаконного втрутились в роботу мережі електрозв`язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, зокрема ТВ-кабелі та пристрої для розгалуження («Свічери»).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1