Постанова

від 29.09.2016 по справі 2а-1400/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2а-1400/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним зовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області

0 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 198236

1 06.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.09.2010 року інспектором ДПС була ладена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до міністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за перевищення встановленої шдкості руху більш як на 20 км/год. На його думку вищевказана постанова є незаконною та несена з порушенням порядку її винесення, оскільки він не перевищував встановлене меження швидкості руху, а швидкість заміряна приладом «Беркут» могла належати іншому томобілю, що рухався в потоці транспорту в той момент, також інспектором ДПС при ладанні постанови про адміністративне правопорушення було допущено ряд грубих ірушень, про що позивач вказав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був ісутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без ахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним >авопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, [кладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином жідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за зжливє провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника цповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як і підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов длягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 06 вересня 2010 року постановою № ВС 198236 від 06.09.2010 жу позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП країни та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне завопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку лап (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного завопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення ія правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне равопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зтерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів,