Ухвала

від 12.08.2016 по справі 201/11557/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11557/16-к

Провадження № 1кс/201/7024/2016

УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 42015040000000828 від 22.10.2015, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №42015040000000828 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що посадові особи ТОВ «Промресурс - Гарант» (ЄДРПОУ 38422054), ТОВ «Енергоном» (ЄДРПОУ 34734352), ТОВ «Агрофірма Юг Зернотрейд» (ЄДРПОУ 33874571), ТОВ «Уніпроменергосервіс» (ЄДРПОУ 31980150), ТОВ «НВФ «Спецремтехнологія» (ЄДРПОУ 34827433), ТОВ «Агросистема Плюс» (ЄДРПОУ 33855323), ТОВ «Рембудколія» (ЄДРПОУ 39338278), ТОВ «Нікопольський Завод Електрозварювальних Труб» (ЄДРПОУ 32475645), ТОВ «ТД-Енергопром» (ЄДРПОУ 39730564), ПрАТ «Макіївський Завод «Лазер» (ЄДРПОУ 14310684) та інших підприємств у період 2014-2015 років при здійсненні фінансово-господарської діяльності у порушення вимог Податкового кодексу України ухилились від сплати податків у сумі понад 650 тис. грн., тобто у значних розмірах.

Відповідно до інформації ГУ ДФС в області ТОВ ВКЦ «СІЧ» (ТОВ ВКЦ «КРОК») (ЄДРПОУ 30487376) за операціями з ПП «ВОЙСНЕТ СОЛЮШНС» (ЄДРПОУ 36308455), ТОВ «ЛАУРІКА» (ЄДРПОУ 39483893), ТОВ «РЕЛТОН» (ЄДРПОУ 39157246), ПП «КРІСТОН» (ЄДРПОУ 38836352), ПП «КРЕОН-Д» (ЄДРПОУ 39005650), ПП «АДЕПТ-АУДІТ» (ЄДРПОУ 23409298), МППВКФ «ЕКСПРЕС-КОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 23613082) сформовано «ризикований» податковий кредит на суму 1703 160 грн.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ТОВ ВКЦ «СІЧ»

(ТОВ ВКЦ «КРОК») незаконно сформовано податковий кредит та необґрунтовано занижено свої податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Згідно з ст.78.1.11ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до ст.92 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Для забезпечення розслідування кримінального провадження, з метою встановлення розміру матеріальних збитків завданих бюджету у вигляді не сплачених сум податків, виникла необхідність у проведені позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ ВКЦ «СІЧ» (ТОВ ВКЦ «КРОК») (ЄДРПОУ 30487376) за період з 01.05.2014 по 30.09.2015 роки.

ТОВ ВКЦ «СІЧ» (ТОВ ВКЦ «КРОК») перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, слідчий просив суд призначити позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ ВКЦ «СІЧ» (ТОВ ВКЦ «КРОК») (ЄДРПОУ 30487376) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2014 по 30.09.2015 роки.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №42015040000000828, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,93 КПК Українита п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1