Рішення

від 01.07.2009 по справі 51/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/150 01.07.09

За позовом Київської т ранспортної прокуратури в ін тересах держави в особі Київ ської міської ради

до Приватного підприєм ства «Фортуна - ХХІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору:

на стороні позивача - 1. Г оловне управління земельних ресурсів виконавчого орану Київради (Київської міської державної адміністрації)

на стороні відповідача - 2. Фізича особа ОСОБА_1, 3. Відкрите акціонерне т овариство «Київський річков ий порт», 4. Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України у м. Києві

про звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки

Суддя Приг унова А.Б.

Представники:

від прокуратури: Дмитріє ва О.І.

від позивача: Солончак В.В .

від відповідача : Кузнєцо ва С.М., Сундук Л.І.

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: не з' яв ився

від третьої особи 3: Тукало О.М.

від третьої особи 4: не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогою зобов' язати ві дповідача звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку площею 550 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. На бережно-Хрещатицька, між при чалами № 5 та № 6 у Подільському районі м. Києва на воді. Позов ні вимоги обґрунтовані відсу тністю у відповідача докумен тів, що посвідчують право вла сності або право користуванн я вказаною земельною ділянко ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.09 р. за участю представників сторін та прокурора, яких зобов' яз ано надати суду певні докуме нти.

В процесі розгляду справи п редставник прокуратури неод норазово уточнював заявлені позовні вимоги. Відповідно д о остаточної заяви про уточн ення позовних вимог представ ник прокуратури просить суд зобов' язати відповідача зв ільнити земельну ділянку зем ель водного фонду загальною площею 550 кв.м. за адресою: вул. Н абережно - Хрещатицька, між причалами № 5 та № 6 у Подільськ ому районі м. Києва від плав - готелю «Перлина Дніпра». Суд прийняв зазначену заяву до р озгляду.

Представник позивача нада в письмові пояснення по спра ві, відповідно до яких зауваж ив на тому, що Київська міська рада не приймала рішення про надання земельної ділянки в одного фонду у користування відповідачу. Представник поз ивача зазначив, що відповіда ч без правовстановлюючих док ументів використовує спірну земельну ділянку земель вод ного фонду та підтвердив заз начені обставини актом перев ірки дотримання вимог земель ного законодавства № 834/07 від 10.07 .08р., складеним Головним управ лінням земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації).

Представник відповідача з аперечив проти заявлених поз овних вимог з тих підстав, що , по - перше, він має всі підст ави для швартування судня бі ля причальної споруди, по - д руге, у нього наявні всі необ хідні документи для використ ання портової гідротехнічно ї споруди, яку він використов ує у встановленому порядку в ідповідно до призначення, бе з порушень вимог Правил техн ічної експлуатації річкових портів гідротехнічних спору д затверджених Наказом Мініс терства транспорту України в ід 29.03.04р. за № 251 і своїми діями не порушує режиму експлуатації , по - третє, використання пов ерхневих вод, а саме - аквато рії, для розміщення стоянков ого водного транспорту, яким є плавготель «Перлина Дніпр а», як спеціального водокори стувача, відповідно до вимог водного законодавства, не пі длягає справлянню збору за с пеціальне використання і не потребує погодження видачі д озволу за спеціальне водокор истування. Також представник відповідача, не погоджуючис ь з правовою позицією прокур атури, зауважив на тому, що до даних правовідносин не засто совуються норми Земельного з аконодавства, оскільки надан ня в тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди , земельного фонду, а саме - а кваторії, діючим законодавст вом не передбачено.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача звернув увагу суду на те, що а кваторія річки Дніпро, яку ви користовує ПП «Фортуна - ХХІ »для стоянки плав готелю «Пе рлина Дніпра», згідно Лоцман ських карт, від Київської ГЕС м. Вишгород до Канівської ГЕС м. Канів протяжність 150 кв.м. ві дноситься до Акваторії Канів ського водосховища. Судно - готельний комплес «Перлина Д ніпра»маючи осадку 1,92 кв.м. роз міщене в акваторії причально ї набережної довжиною 22 м., не в икористовує дно ріки Дніпро біля гідротехнічної споруди між причалами № 5 та № 6, оскільк и глибина в визначеному міст і складає 8,2 м. У правовідносин ах, що склалися між відповіда чем та третьою особою 4 на підс таві договору оренди, право к ористування об' єктом нерух омого майна полягає у викори станні корисних властивосте й такого об' єкту, а тому, на д умку відповідача, виходячи і з функціонального призначен ня предмету оренди, використ ання корисних властивостей п олягає у розміщенні на гідро технічній споруді як плавзас обів, так і інших об' єктів, як і не порушують режим прибере жної захисної смуги. Відпові дач вважає, що у даному випадк у договір оренди є необхідн им і достатнім, щоб судно знах одилося за місцем стоянки, зг ідно паспортного технічного стану гідротехнічної споруд и на стоянці плавзасобу, а са ме готельного комплексу «Пер лина Дніпра».

В наданих письмових поясне ннях представник третьої осо би 1 зауважив на тому, що відпо відач використовує спірну зе мельну ділянку для експлуата ції та обслуговування плавуч ого готельного комплексу без документів, передбачених ст . 126 ЗК України, оскільки в Голов ному управління земельних ре сурсів не зареєстровано держ авних актів на право власнос ті або право користування зе мельною ділянкою та договорі в оренди земельної ділянки п риватному підприємству «Фо ртуна - ХХІ»за адресою: вул. Н абережно - Хрещатицька, між причалами № 5 та № 6 у Подільськ ому районі м. Києва.

В усних поясненнях по справ і представник третьої особи 3 підтримав правову позицію п рокуратури, одночасно зауваж ивши на тому, що чинним законо давством України не передбач ено виділення земельної діля нки водного фонду.

Представники третьої особ и 2, 4 вимог суду не виконали, нор мативно обґрунтованих письм ових пояснень з приводу заяв лених позовних вимог не нада ли.

Розгляд справи неодноразо во переносився у зв' язку з н еявкою у судові засідання по вноважних представників уча сників судового процесу, нев иконання ними вимог суду та н еобхідністю витребування до даткових документів, необхід них для поновного, всебічног о та об' єктивного розгляду всіх обставин справи.

Представники третьої особ и 1, 2, 4 у судове засідання 01.07.09р. не з' явилися, вимог суду не вик онали.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення третіх осіб п ро час та місце судового засі дання, зважаючи на те, що у мат еріалах справи достатньо док ументів для прийняття рішенн я, суд відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни приходить до висновку про можливість розгляду спра ви за наявними матеріалами б ез участі вищезазначених пре дставників учасників судово го процесу.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.03р. між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по м. Києву та При ватним підприємством «Форту на - ХХІ» укладено договір о ренди нерухомого майна, що на лежить до державної власнос ті № 462.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, третя особа 4 переда ла, а відповідач прийняв в стр окове платне користування де ржавне нерухоме майно - част ину споруди набережної між п ричалами довжиною 55,0 п.м., яке р озміщене за адресою: м. Київ, в ул.. Набережно - Хрещатицька , між причалами № 5 та № 6 на р. Дні про, що знаходиться на баланс і ВАТ «Київський річковий по рт», вартість якого становит ь за експертною оцінкою стан ом на 30.11.2002 року 71949 грн. 00 коп.

Факт належного виконання с торонами договору своїх зобо в' язань підтверджено актом приймання - передачі в орен ду нерухомого майна за адрес ою: м. Київ, вул. Набережно - Хр ещатицька від 15.01.03р., підписани м у двосторонньому порядку т а скріпленим відповідними пе чатками.

Судом встановлено, що майно передається в оренду з метою розміщення стоянки готельно го комплексу на воді.

Згідно з п. 10.1 договору, строк його дії складає з 15.01.03р. по 15.01.06р .

Додатковою угодою № 3 від 14.11.06 р. сторонами продовжено стро к дії договору оренди № 462 від 15 .01.03р. на тих самих умовах до 11.10.09р .

Додатковою угодою № 4 від 22.05.07 р. сторонами, зокрема, внесено зміни до п. 1.1 договору, відпові дно до яких третя особа 4 пере дає, а відповідач приймає в ст рокове платне користування д ержавне нерухоме майно - час тину споруди набережної між причалами, довжиною 55 п.м., розм іщене за адресою: м. Київ, вул. Н абережно - Хрещатицька, між причалами № 5 та № 6 на р. Дніпро, що знаходиться на балансі ВА Т «Київський річковий порт», яке не увійшло до його статут ного фонду, вартість якого ст ановить за експертною оцінко ю станом на 30.11.2002 року 71949 грн. 00 коп . Майно передається в оренду з метою розміщення стоянки го тельного комплексу на воді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник прокуратури послався на акт перевірки дотримання вимог з емельного законодавства Гол овного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 834/0 7 від 10.07.08., яким встановлено, що з емельна ділянка водного фонд у на вул. Набережно - Хрещати цькій, між причалами № 5 та № 6 у Подільському районі м. Києва загальною площею приблизно 550 кв.м. використовується під р озміщення несамохідного суд на - дебаркадера, яке належи ть гр. ОСОБА_1 (свідоцтво пр о право власності на судно 03.12.0 3р. № Г-198) для обслуговування та експлуатації готелю «Перлин а Дніпра». Документи, що посві дчують право на земельну діл янку земель водного фонду ві дповідно до ст.. 126 ЗК України ві дсутні.

Враховуючи зазначені вище обставини, зважаючи на те, що відповідач на час розгляду с прави не отримав документів, що посвідчують право на земе льну ділянку, не визначено ме ж земельної ділянки, винесен их в натурі, схеми земельної д ілянки, кадастрового плану з емельної ділянки з відображе нням обмежень у її користува нні, акта приймання - переда чі об' єкта оренди, проекту з емлеустрою відведення земел ьної ділянки в оренди, беручи до уваги те, що договір оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності № 462 в ід 15.01.03р. та додаткова угода до н ього від 14.11.06р., на думку прокура тури, не є документом, що посві дчує право на земельну ділян ку, прокурор вважає, що відпов ідач безпідставно та неправо мірно користується спірною з емельною ділянкою.

На підставі наведеного про курор просить суд зобов' яза ти відповідача звільнити зем ельну ділянку земель водного фонду загальною площею 550 кв.м . за адресою: вул. Набережно - Хрещатицька, між причалами № 5 та № 6 у Подільському районі м . Києва від плав - готелю «Пер лина Дніпра».

Оцінюючи подані сто ронами докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на повному, всебічном у і об' єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обс тавин справи в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд вважає, що вимог и прокуратури не підлягають з наступних підстав.

01.01.08р. між Приватним підприєм ством «Фортуна - ХХІ»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Перлина Дніпра»бу ло укладено договір суборенд и № 01/01-2008, відповідно до якого ос танній передав, а відповідач прийняв за плату на визначен ий строк у тимчасове користу вання готель «Перлина Дніпра ».

Зазначені обставини підтв ерджені актом приймання - пе редачі від 01.01.08р., підписаним у д восторонньому порядку та зав іреним відповідними печатка ми.

Згідно з п. 1.2 договору, перед аний в суборендне користуван ня об' єкт знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 5, причал.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що строк його дії ст ановить 1 рік, який починаєтьс я обчислюватися з дати, вказа ної в акті приймання - перед ачі.

Зважаючи на те, що строк дії договору суборенди № 01/01-2008 від 01.01.08р. закінчився, 01.01.09р. між ОС ОБА_1, як позичкодавцем, та ві дповідачем було укладено дог овір позички транспортного з асобу, за умовами якого позич кодавець передав, а Приватне підприємство «Фортуна - ХХІ »прийняло у безоплатне корис тування на строк, що обумовле ний цим договором, індивідуа льно визначене державне майн о - готельний комплекс «Перл ина Дніпра».

Пунктом 1.1 договору, сторона ми було узгоджено, що майно пе редається в позичку з метою в икористання у господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.2 договору, строк його дії становить з 01.01.0 9р. по 01.12.09р.

Таким чином, договір позичк и транспортного засобу від 01.0 1.09р. є підставою виникнення по зичкових відносин між ОСОБ А_1 та ТОВ «Фортуна - ХХІ», вн аслідок яких відповідач стро ком на 1 рік набув право корист ування на індивідуально визн ачене державне майно - готел ьний комплекс «Перлина Дніпр а».

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена в Договорі № 462 від 15.01.03р. частина споруди на бережної є майном, що належит ь до державної власності, роз порядником якого є Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по м. Києву, а балансоутримувачем зазначе ного майна - є ВАТ «Київський р ічковий порт».

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги»балансоутр имувачем будинку, споруди, жи тлового комплексу або компле ксу будинків і споруд - власни к або юридична особа, яка за до говором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, с татистичну та іншу передбаче ну законодавством звітність , здійснює розрахунки коштів , необхідних для своєчасного проведення капітального і п оточного ремонту та утриманн я, а також забезпечує управлі ння цим майном і несе відпові дальність за його експлуатац ію згідно з цим законом.

Згідно зі ст. 70 ЗК України, до земель річкового транспорту належать землі під:

а) портами, спеціалізованим и причалами, пристанями і зат онами з усіма технічними спо рудами та устаткуванням, що о бслуговують річковий трансп орт;

б) пасажирськими вокзалами , павільйонами і причалами;

в) судноплавними каналами, с удноплавними, енергетичними та гідротехнічними спорудам и, службово-технічними будів лями;

г) берегоукріплювальними с порудами й насадженнями;

ґ) вузлами зв'язку, радіоцен трами і радіостанціями;

д) будівлями, береговими нав ігаційними знаками та іншими спорудами для обслуговуванн я водних шляхів, судноремонт ними заводами, ремонтно-експ луатаційними базами, майстер нями, судноверф'ями, відстійн о-ремонтними пунктами, склад ами, матеріально-технічними базами, інженерними мережами , службовими та культурно-поб утовими будівлями, іншими об 'єктами, що забезпечують робо ту річкового транспорту.

Наказом Міністерства тран спорту України № 251 від 29.03.04р., зат верджені «Правила технічної експлуатації річкових порто вих гідротехнічних споруд», які регламентують порядок ек сплуатації, підтримання у ро бочому стані і ремонту прича льних, загороджувальних та б ерегоукріплювальних споруд , а також акваторій рейдів і пі дхідних каналів у річкових п ортах України.

Відповідно до п. 1.4 вказаних П равил, причальна споруда - ц е гідротехнічна споруда для швартування суден.

Постановою КМУ «Про прикор донний режим»№ 1147 від 27.07.98р. дано визначення причалу, який явл яє собою комплекс будівель т а гідротехнічних споруд, що ф ункціонує у складі порту, при стані або самостійно і призн ачені для підходу, швартуван ня, стоянки та обслуговуванн я суден, посадки і висадки пас ажирів, вантажних операцій т ощо.

Враховуючи вищенаведені о бставини, суд дійшов висновк у що укладаючи договір оренд и нерухомого майна, що належи ть до державної власності № 4 62 від 15.01.03р., третя особа 4 діяла в межах своїх повноважень та м ала всі підстави для швартув ання судна біля причальної с поруди.

Пунктом 4.5 Правил передбаче но, що кожний порт і пристань п овинні мати обов'язковий ком плект технічної документаці ї: затверджений і погоджений контрольними органами проек т (робочий проект) і виконавчу документацію по ПГТС, а також виконавчу документацію капі тального ремонту у разі його проведення; свідоцтво про ре єстрацію гідротехнічної спо руди; свідоцтво про придатні сть гідротехнічної споруди д о експлуатації; акт огляду гі дротехнічної споруди; паспор т технічного стану гідротехн ічної споруди; затверджений акт комісії порту з прийманн я в експлуатацію окремих гід ротехнічних споруд, а також і нші документи, наявність яки х регламентується цими Прави лами і ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в ек сплуатацію закінчених будів ництвом об'єктів. Основні пол оження"; узгоджені з органами держсанепідемнагляду план-с хему проектних експлуатацій них навантажень на причали і перелік вантажів, переванта ження яких забороняється на причалах; спеціальні паспорт и причальних споруд, якщо вон и необхідні; схеми розміщенн я і робочі креслення пристро їв, призначених для інструме нтальних спостережень.

Частина споруди набережно ї між причалами, довжиною 55,0 п. м., яка розташована за адресою : м. Київ, вул. Набережно- Хрещат ицька між причалами № 5 та № 6 на р. Дніпро має всі необхідні до кументи а, саме: свідоцтво пр о реєстрацію гідротехнічної споруди від 19.10.2004р.; свідоцтво п ро придатність гідротехні чної споруди до експлуата ції від 01.11.2007р. підтвердженого 2 5.11.2008р.; акт огляду гідротехнічн ої споруди від 25.11.2008р.; паспор т технічного стану гідротехн ічної споруди від 2007р.

Відповідно до Свідоцтва пр о придатність гідротехнічно ї споруди до експлуатації № С П-101-4-1031-07 від 01.11.2007р. підтвердженог о 25.11.2008р. виданого Регістром Суд ноплавства України, частина споруди набережної довжиною 55 п.м. між причалами № 5 та № 6 на р . Дніпро визнана придатна для експлуатації, а ПП «Фортуна-Х ХІ»встановлена як експлуату юча організація.

Судом встановлено, що в свід оцтві про реєстрацію гідроте хнічної споруди № СР-33-4-427-04 від 19. 10.2004р. вказана вище гідротехніч на споруда має № ГТС-427, де також вказана експлуатуюча органі зація ПП «Фортуна-ХХІ». Актом огляду гідротехнічної спору ди частина споруди набережно ї довжиною 55 п.м. між причалами № 5 та №6 на р. Дніпро також визн ана придатна для експлуатаці ї.

Зважаючи на те, що судно «Пе рлина Дніпра»відповідно до в имог Правил під час швартува ння і стоянки не використову є якірні пристрої, а водна пов ерхня біля частини споруди н абережної між причалами № 5 та № 6, довжиною 55,0 п.м. не відносить ся до рейдової акваторії, суд вважає безпідставним посила ння прокуратури на те, що вище вказане судно знаходиться на рейдовій стоянці суден.

Як вбачається з листа Регіс тру судноплавств України № 212. 1.124-494 несамохідне судно «Перли на Дніпра»встановлено з прич альним понтоном у стінки Дні провської набережної та забе зпечене безпечною стоянкою с удна.

Судом не приймається до ува ги послання прокуратури на т е, що проектною документаціє ю не передбачено використанн я набережної пасажирських пр ичалів для розміщення несамо хідних суден, оскільки відпо відно до Паспорту технічного стану частини споруди набер ежної довжиною 55 п.м. між прича лами № 5 та № 6 на р. Дніпро від 2007р . встановлено, що, по - перше, п лавучий готельний комплекс « Перлина Дніпра»відповідає в имогам п. 5.8 , 8.2 Правил, а по - дру ге, не заважає рухові суден і н е обмежує ефективність функц іонування засобам навігацій ного обладнання в межах аква торії порту.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповіда ч має дозвіл від 09.10.02р. за № 01-29-419 ВА Т «Київський річковий порт»п ро встановлення плавучого го телю в районі 5-го причалу паса жирської набережної.

Таким чином, вищенаведені о бставини підтверджують той ф акт, що відповідач маючи всі н еобхідні документи, використ овує портову гідротехнічну с поруду за призначенням, з дот риманням вимог Правил техніч ної експлуатації річкових по ртових гідротехнічних спору д та своїми діями не порушує р ежиму експлуатації.

Судом встановлено, що на під ставі Розпорядження Київськ ої міської державної адмініс трації від 11.06.204р. № 1042 відповідач у надано дозвіл на влаштуван ня стоянки готелю «Перлина Д ніпра»біля пасажирського пр ичалу № 5 Київського річковог о порту та на виконання робіт із прокладанням інженерних мереж до нього.

Частиною 1 ст. 58 ЗК України пе редбачено, що до земель водно го фонду належать землі, зайн яті:

а) морями, річками, озерами, в одосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також о стровами, не зайнятими лісам и;

б) прибережними захисними с мугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, з айнятих лісами;

в) гідротехнічними, іншими в одогосподарськими спорудам и та каналами, а також землі, в иділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до 4 ст. 59 ЗК Украї ни, громадянам та юридичним о собам органами виконавчої вл ади або органами місцевого с амоврядування із земель водн ого фонду можуть передаватис я на умовах оренди земельні д ілянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берег ових смуг водних шляхів, а так ож озера, водосховища, інші во дойми, болота та острови для с інокосіння, рибогосподарсь ких потреб, культурно-оздо ровчих, рекреаційних, спорт ивних і туристичних цілей , проведення науково-дослід них робіт тощо.

Земельним законодавством не передбачено надання земел ь водного фонду в оренду з так им видом цільового використа ння, як стоянка плавучого зас обу.

Зазначені обставини також підтверджуються таком листом Головного Управління земельних ресурсів від 22.12.2004р. за № 03-52/39952.

Згідно з ч. 3 ст. 85 ВК України, т имчасове користування за пог одженням з постійними кор истувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, с муг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть на даватися підприємствам, уста новам, організаціям, об'єднан ням громадян, релігійним орг анізаціям, громадянам Україн и, іноземним юридичним та фіз ичним особам для сінокосіння , рибогосподарських потреб, к ультурно-оздоровчих, рекреац ійних, спортивних і туристи чних цілей, а також для провед ення науково-дослідних робіт .

Постановою КМУ № 502 від 13.05.96р. з атверджено Порядок користу вання землями водного фонду, який визначає механізм кори стування землями водного фон ду, виконання комплексу водо охоронних заходів і проведен ня експлуатаційних робіт для створення сприятливих умов утримання цих земель.

Частиною 4 зазначеного Поря дку передбачено, що у тимчасо ве користування за погодженн ям з постійними користувачам и земельні ділянки прибережн их захисних смуг, смуг відвед ення та берегових смуг водни х шляхів можуть надаватися п ідприємствам, установам, орг анізаціям, об'єднанням грома дян, релігійним організаціям , громадянам України, іноземн им юридичним та фізичним осо бам (далі юридичні та фізичні особи) для сінокосіння, рибог осподарських потреб, культур но-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних ці лей, а також для проведення на уково-дослідних робіт.

Відповідно до ч. 3 п. 5 Порядку , право тимчасового користув ання земельними ділянками на землях водного фонду оформл яється договором, який уклад ається між відповідною Радою і юридичною або фізичною осо бою.

Приписами ст. 46 ВК України пе редбачено, що водокористуван ня може бути двох видів - заг альне та спеціальне.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ВК України, с пеціальне водокористування здійснюється юридичними і ф ізичними особами насамперед для задоволення питних потр еб населення, а також для госп одарсько-побутових, лікуваль них, оздоровчих, сільськогос подарських, промислових, тра нспортних, енергетичних, риб огосподарських та інших держ авних і громадських потреб.

Статтею 49 ВК України передб ачено, що право на здійснення спеціального водокорис тування здійснюється на підс таві Дозволу. Порядок погодж ення та видачі дозволів на спеціальне водокористуван ня затверджується Кабінетом Міністрів України, та здійсн юється на платній основі.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України в ід 13.03.2002р. № 321 «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водо користування»дозволи на спе ціальне водокористування ви даються лише на забір води з в одних об'єктів із застосуван ням споруд або технічних при строїв, використання води та скидання у водні об'єкти забр уднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забру днюючих речовин із зворотним и водами із застосуванням ка налів.

Згідно з ч. З п.16 Постанови Ка бінету Міністрів України від 16.08.1999р. за № 1494 «Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання вод них ресурсів та збору за кори стування водами для потреб г ідроенергетики і водного тра нспорту»не справляється зб ір за користування водою під час експлуатації водних шляхів стоянковим, службово -допоміжним і буксирним фло тами та експлуатації водним транспортом річки Дунаю.

Наказом Міністерства фіна нсів України, Державної пода ткової адміністрації Україн и, Міністерства економіки Ук раїни, Міністерства охорони навколишнього природного се редовища та ядерної безпеки України від 1 жовтня 1999 року N 231/539 /118/219 затверджено Інструкцію пр о порядок обчислення і справ ляння збору за спеціальне во докористування в частині вик ористання води, яка є обов'язк овою до виконання підприємст вами, установами та організа ціями незалежно від форми вл асності, а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, які використову ють водні ресурси та користу ються водами для потреб гідр оенергетики, і підприємствам и водного транспорту.

Додаток 6 до вищевказаної Ін струкції визначає перелік с тоянкових, службово-допоміжн их суден та буксирів до перел іку яких входять дебаркадери .

Відповідно до листа від 24.10.2003 р. за № 212.1.124-2745 Регістром суднопл авства України, який підпоря дкований Міністерству Транс порту України, погоджено пер еобладнання дебаркадера в го тельний комплекс «Перлина Дн іпра».

Даний вид діяльності ПП «Фо ртуна-ХХІ», а саме переобладн ання річкових суден, підтвер джено Свідоцтвом про сертифі кацію підприємства від 19.02.2004р.

Також відповідно до Свідоц тва про право власності на су дно серія СЕ № 011541, виданого Інс пекцією Головного Державног о Реєстратора Флоту Укра їни, Готель «Перлина Дніпра» визнана стоєчним плавготеле м.

Відповідно до п. 1.4. Наказу Мі нтранса України від 29.03.2004 р. № 251 « Про затвердження Правил техн ічної експлуатації річкових портових гідротехнічних спо руд»акваторія - водна поверх ня в установлених межах, що за безпечує в своїй судноплавні й частині маневрування і сто янку суден. Акваторія річков ого порту - водна поверхня в ус тановлених межах, що забезпе чує в своїй судноплавній час тині маневрування і стоянку суден.

Отже, проаналізувавши вище викладене, суд дійшов виснов ку, що використання поверхне вих вод, а саме - акваторії, для розміщення стоянкового водн ого транспорту, яким є плавго тель «Перлина Дніпра», як спе ціального водокористувача, в ідповідно до вимог водного з аконодавства, не підлягає сп равлянню збору за спеціальне використання і не потребує п огодження та видачі дозволу за спеціальне водокористува ння.

Окрім того, суд звертає уваг у прокуратури на те, що в свідо цтві про право власності на с удно серія СЕ № 011541 від 03.12.2003р. вка зана осадка судна при повном у навантажені, що складає - 1,92 м . Відповідно до Паспорту техн ічного стану частини споруди набережної довжиною 55 п. м. між причалами № 5 та № 6 (стор. 24), глиб ина ріки біля експлуатуючої ПП "Фортуна-ХХІ" гідротехнічн ої споруди становить - 8,2 м.

Пунктом 8.1 вищезазначених П равил вказано комплекс заход ів стосовно технічної експлу атації портових акваторій, р ейдів і підхідних каналів - за безпечення безпечних умов пл авання і стоянок суден у порт у.

В Паспорті технічного стан у гідроспоруди, експлуатуючо ю ПП "Фортуна-ХХІ" вказано, що п аспорт складений на гідротех нічну споруду причала і ак ваторію.

Пунктом 3.1 паспорту техніч ного стану гідроспоруди між причалами № 5 та № 6 на р. Дніпро наведено перелік конструкти вних частин об' єкта та висн овки відносно її подальшої е ксплуатації.

Судом встановлено, що до дан ого переліку відноситься, зо крема, акваторія причальн ої набережної, стан якої в изнано - задовільним та прида тним до стоянки суден .

Також, відповідно до Додатк у № 15 Правил технічного стану гідроспоруди вказано тип фло ту установлений на причалі, а саме - Плавучий готельний ком плекс "Перлина Дніпра", довжин ою - 45.36м; шириною - 1250,0м.; осадкою з навантаженням - 1,92м. та висотою борту - 3 м.

Отже, з вищенаведеного вбач ається, що судно - готельний ко мплекс "Перлина Дніпра" маючи осадку 1,92 м., розміщене в акват орії причальної набережної д овжиною 22 метрів, не використо вує дно ріки Дніпро біля гідр отехнічної споруди між прича лами № 5 та № 6, оскільки глибина в визначеному місті складає 8,2 метри.

Таким чином, проаналізува вши вищевикладене, суд дійшо в висновку, що, у правовідноси нах, що склалися між Приватни м підприємство "Фортуна-XXI" та Р егіональним відділенням фон ду державного майна у м. Києві на підставі договору оренди , право користування об'єктом нерухомого майна полягає у в икористанні корисних власти востей такого об'єкту, а тому, виходячи із функціонального призначення предмету оренди , використання таких корисни х властивостей полягає саме у розміщенні на гідротехнічн ій споруді як плавзасобів, та кі і інших об'єктів, які не пор ушують режим прибережної зах исної смуги.

Відповідно до ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Крім того, суд вважає за нео бхідне відзначити наступне.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Проте, ані прокуратурою, ані позивачем не доведено суду н алежними та допустимим доказ ами факту самовільного захва ту відповідачем земельної ді лянки (землі водного фонду), ос кільки користування причаль ною гідротехнічною спорудою передбачає і користування а кваторією, яка необхідна, зок рема, для відстою судна.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.06.09р. прокуратур у було зобов' язано надати с уду письмові пояснення по сп раві, у яких зазначити: підста ви виникнення необхідності п роведення перевірки; які сам е порушення державних інтере сів виявлено під час проведе ння перевірки; якими діями/бе здіяльністю відповідача пор ушено державні інтереси; дат а (період) проведення перевір ки, а також надати суду акт, ск ладений за результатами тако ї перевірки у відповідності до положень ст.ст. 20-25 Закону Ук раїни «Про прокуратуру».

Проте, прокурор в супереч ви мог вищевказаної ухвали суд у не довів належними та допус тимими доказами факту провед ення у відповідності до поло жень ст.ст. 20-25 Закону України « Про прокуратуру» перевірки, не обґрунтував правових підс тав необхідності її проведе ння та не зазначив, якими дія ми/бездіяльністю відповідач а порушено державні інтереси .

Інших обґрунтувань своїх в имог, ніж ті що наведені у позо вній заяві, суду не надано.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги визнаються судом н еобґрунтованими та такими, щ о не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до вимог ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.