Рішення

від 16.07.2009 по справі 16/100-09 (н.р. 47/159-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р. Справа № 16/100-09 (н.р. 47/159-08

вх. номер

Суддя Господарського суду Харківської області Зд оровко Л.М.

при секретарі судовогоза сідання ОСОБА_1

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-тя особа (ОСОБА_2) - не з'яв илась;

3-тя особа (ОСОБА_3) - не з'яв илась;

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4, м. Х арків

до Харківської міської ради, м. Харків,

3-ті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним пр аво власності на реконструйо вані нежитлові приміщення №2 6-1 (зал) площею 56,7 кв. м., №26-2 (підсоб не) площею 11,7 кв. м., №26-3 (кабінет) п лощею 13,9 кв. м., №26-4 (хол) площею 6,6 к в. м., №26-5 (зал) площею 18,4 кв. м., №26а-1 (з ал) площею 38 кв.м., №ХVII (зал) площе ю 22,3 кв. м., №ХІХ (кабінет) площею 24,8 кв. м., №ХХІІ (підсобне) площею 14,2 кв. м., №ХХIII (зал) площею 61,1 кв. м., загальною площею 267,7 кв.м. літ. “ А-5” у будинку АДРЕСА_1 з об ладнанням окремого входу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27.0 5.2009р. залучено до участі у спра ві у якості 3-х осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача: ОСОБА_2 та ОСОБ А_3.

01.06.2009р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до канцелярії господ арського суду заяву, в якій пр осять залучити їх до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача.

Також 24.06.2009р. 3-і особи надали д о канцелярії господарського суду клопотання в якому прос ять розглядати справу без їх участі та участі їх представ ників і ухвалити рішення за н аявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судо м документи не надав, про дату , час та місце судового засіда ння повідомлений належним чи ном, надав заяву про розгляд с прави без його участі за наяв ними в справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , відзив та витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засіда ння повідомлений належним чи ном, про причини неявки суд не повідомив.

3-і особи (ОСОБА_2 та ОСО БА_3) у судове засідання не з' явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомл ений належним чином, надали 30. 06.09 р. до канцелярії господарсь кого суду Харківської област і заяву в якій вказують, що про ти позовних вимог ОСОБА_4 не заперечують і просять суд задовольнити позов та розгл ядати справу за відсутності 3-х осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_2, ОСОБА_3 і ухвалити рішення за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи, що відповідно д о статті 33 Господарського про цесуального кодексу України обов' язок доказування і по дання доказів покладено на с торони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуаль ного кодексу України розгляд ає справу за наявними в ній ма теріалами.

Вивчивши матеріали справи , повно та всебічно дослідивш и обставини справи та докази на їх підтвердження, судом вс тановлено наступне.

На підставі договору купів лі - продажу від 05.02.08. позивачем була придбана квартира АДР ЕСА_1 загальною площею 53,4 кв. м .

На підставі договору купів лі - продажу від 29.02.08. позивачем були придбані нежитлові прим іщення цокольного поверху №2 6а-1, XV, XVII, XIX, ХХІІ-ХХIV в літ. “А-5” зага льною площею 156,9 кв. м., які розта шовані в будинку АДРЕСА_1.

Як зазначено у позовній зая ві, позивач вирішив в подальш ому використовувати зазначе ні вище приміщення як нежитл ового приміщення при здійсне нні підприємницької діяльно сті в якості студії засмаги.

У зв' язку з вищенаведеним позивачем була здійснена ре конструкція даних приміщень з обладнанням прибудови та о кремого входу.

У відповідності з технічни м паспортом, виготовленим КП “ХМБТІ” від 21.05.08р., зазначене пр иміщення в будинку №1 літ. “А-5” по вул. Єсеніна в м. Харкові ск ладається з наступних приміщ ень: №26-1 (зал) площею 56,7 кв. м., №26-2 (пі дсобне) площею 11,7 кв. м., №26-3 (кабін ет) площею 13,9 кв. м., №26-4 (хол) площе ю 6,6 кв. м., №26-5 (зал) площею 18,4 кв. м., № 26а-1 (зал) площею 38 кв. м., №XVII (зал) пл ощею 22,3 кв. м., №ХІХ (кабінет) площ ею 24,8 кв. м., №ХХII (підсобне) площе ю 14,2 кв. м., №ХХIII (зал) площею 61,1 кв. м . Загальна площа даного нежит лового приміщення складає 267,7 кв. м.

Внаслідок здійсненної рек онструкції загальна площа пр иміщення збільшилась на 57,4 кв . м. За таких обставин, квартир а №26 в будинку АДРЕСА_1 зага льною площею 53,4 кв. м., нежитлов і приміщення цокольного пове рху №26а-1, XV, XVII, XIX, ХХІІ-ХХIV в літ. “А-5” , які знаходились в будинку АДРЕСА_1 до реконструкції, н а теперішній час не існують, а фактично, як зазначає позива ч у позові, позивачем була ств орена нова річ.

Вартість зазначеного ново го об'єкта нерухомого майна с кладає 58275 грн.

З метою підтвердження можл ивості використання студії з асмаги позивач зазначає, що н им було замовлено технічний висновок стану будівельних к онструкцій нежитлових примі щень та можливості їх експлу атації під студію засмаги.

Згідно технічного висновк у від 22.05.08р. про стан будівельни х конструкцій нежитлових при міщень літ. “А-5”по вул. Єсенін а, 1, та можливості їх експлуат ацію під студію засмаги, вико наного Харківською націонал ьною академією міського госп одарства (ліцензія серія АВ № 109980 от 07.08.06.), нежитлові приміщенн я літ. “А-5”відповідають архіт ектурним, санітарним та поже жним нормам та можуть бути ек сплуатовані під студію засма ги.

Однак, “ХМБТІ” не внесло ві дповідних змін до реєстру ма йнових прав на нерухоме майн о.

Позивач звернувся до відпо відача з листом до якого були надані відповідні документи про оформлення на дане примі щення права власності та вид ачі свідоцтва на право власн ості, але як свідчать матеріа ли справи та що не спростован е відповідачем, відповіді не отримав.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Ци вільного кодексу України пер еробкою є використання одніє ї речі (матеріалу), в результат і чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодек су України передбачено, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил.

Позивач звертався з листом щодо видачі йому свідоцтва н а право власності на реконст руйовані приміщення, але до т еперішнього часу відповіді н е отримав.

Частина 5 статті 11 Цивільног о кодексу України визначає, щ о у випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и можуть виникати за рішення м суду.

Відповідно до частини 5 ста тті 376 Цивільного кодексу Укра їни на вимогу власника (корис тувача) земельної ділянки су д може визнати за ним право вл асності на нерухоме майно, як е самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інши х осіб.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми, законними, підтвердженим и матеріалами справи і таким и, що підлягають задоволенню .

Приймаючи до уваги, що пози вач не наполягає на стягненн і з відповідача судових витр ат, суд вважає, що витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу слід покласти на позивач а.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, статтями 11, 328, 331, 37 6 Цивільного кодексу України , статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, ст. 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Визнати право власності н а реконструйовані нежитлові приміщення №26-1 (зал) площею 56,7 к в. м., №26-2 (підсобне) площею 11,7 кв. м ., №26-3 (кабінет) площею 13,9 кв. м., №26-4 ( хол) площею 6,6 кв.м., №26-5 (зал) площе ю 18,4 кв. м., №26а-1 (зал) площею 38 кв. м., №ХVII (зал) площею 22,3 кв. м., №ХІХ (ка бінет) площею 24,8 кв. м., №ХХІІ (під собне) площею 14,2 кв. м., №ХХIII (зал) площею 61,1 кв. м., загальною площ ею 267,7 кв. м. літ. “А-5” у будинку АДРЕСА_1 з обладнанням окре мого входу за Суб' єктом під приємницької діяльності фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Здоровко Л.М.