Ухвала

від 13.09.2016 по справі 759/11942/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/414/16

ун. № 759/11942/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Лукяненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Аккорд» - Велікданов С.К. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Скарбничка» (03062, м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13, оф. 273; р/р 26500301242533 у Філілї Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250 ЗКПО 21710869) - 1384 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором, 51 гривню 00 копійок судових витрат, а всього: 1 435 (одну тисячу чотириста тридцять п'ять) гривень 57 копійок до виконання, посилаючись на те, 26.06.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та разом з виконавчим листом направлено направлення простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, пров. Старокиївський, 5, однак при пересилці був втрачений та пропущено строк для пред'явлення листа до виконання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його пред"явлення, проте на неодноразові звернення до суду про направлення виконавчого листа на адресу заявника, даний виконавчий лист не надійшов, а тому знову пропущено строк на пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справ повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

25.07.2005 року Святошинським районним судом м. Києва було задоволено позов Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу зі Статуту правонаступником Кредитної спілки «Скарбничка» є Кредитна спілка «Аккорд» /ас 4, 5/.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме з відповіді Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 06.03.2015 року № 8730 Перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП - Виконавець» встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 26145068 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2171/2005, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1435,57грн.

26.06.2012 р. державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку разом з виконавчим документом було надіслано простою кореспонденцією на адресу кредитної спілки «Скарбничка» (м. Київ ,пров. Старокиївський, 5) поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист не був вчасно направлений заявнику то був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2171/2005 до виконання з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілкі «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-2171/2005 за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Скарбничка» заборгованості у розмірі 1435,57грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя