Постанова

від 15.08.2016 по справі 760/10319/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3-4035/16

у справі №760/10319/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кузнецовськ Рівненська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на момент вчинення правопорушення директор ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 38865357), паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській обл. 21.11.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0244/10000/16 від 15.04.2015, складений відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З протоколу вбачається, що 10.04.2014 в зоні діяльності Львівської митниці Міндоходів через митний пост «Рава-Руська» п/п «Рава-Руська - Хребенне» з Республіки Польща до України автомобілем р.н. НОМЕР_2, фірма перевізник СПП «Арсенал» (код ЄДРПОУ 13599872, пр.-т. Свободи, 28/24, м. Ужгород), на адресу ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 38865357) був ввезений вантаж «велосипеди, частини до велосипедів» у кількості 332 місця, загальною вагою брутто 4 952,50 кг.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів:

- Інвойс від 09.04.2014 № 112494;

- CMR від 09.04.2014 № 463798;

- Книжка МДП від 09.04.2014 № XZ 74722374.

Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступала компанія «Svenska Folkets Tider LP» (Suite 1, 39 Dee Street, Aberdeen, AB11 6DY, Scotland), покупцем товару було українське підприємство ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 38865357).

Відправку товару здійснено з м. Хелм (Chelm) Республіка Польща.

Даний вантаж 11.04.2014, директором ТОВ «Компанія Еском Логістик» гр. ОСОБА_2 був заявлений до митного оформлення та оформлений у вільний обіг на території України за МД №100250003/2014/082663 на митному посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Вартість вантажу у кількості 332 місця вагою брутто 4 952,50 кг, заявлених у МД № 100250003/2014/082663, згідно з інвойсом від 09.04.2014 № 112494, наданим до митних органів України складала 10 694,97 дол. США або 127 039,30 грн. (курс станом на 10.04.2014 становив 1 дол. США = 11,878416 грн.).

22.03.2016 Департаментом боротьби з митними правопорушеннями ДФС України до Київської міської митниці ДФС направлено інформацію митних органів Німеччини (лист від 22.03.2016 №9692/7/99-99-26-03-03-17) з копіями документів, а саме: митна декларація від 07.04.2014 № 14DE870295057170E0, інвойси від 12.03.2014 № 140354042, від 21.03.2014 № 140375799, від 26.03.2014 № 140387180, CMR від 07.04.2014 № 463, оформлених під час здійснення експорту товару - «велосипеди, частини до велосипедів» у кількості 332 місця, загальною вагою брутто 4 952,50 кг з Німеччини до України. Загальна вартість товару, яка зазначена в надісланих документах, становить 97 411,06 Євро або 1 593 774,50 грн. (курс станом на 10.04.2014 становив 1 Євро = 16,36133 грн.)

У протоколі про порушення митних правил митний орган посилається на надіслані митними органами Німеччини документи, відповідно до яких продаж та відправку товару здійснила фірма «Ghost - Bikes GmbH» (An der Tongrube 3, 95652 Waldsassen, DE), одержувачем (адреса доставки) товарів зазначено підприємство «Таіс-Є» (вул. Васильківська, 37, оф. 409, м. Київ, 03022) (VTais-E, str. Vasilkovskaya 37 of.#409, 03022 Kiev, UA), інвойси були виставлені фірмою «Ghost - Bikes GmbH» фірмі «Таіс-Є».

Переміщення товару було здійснено автомобілем р.н. НОМЕР_2, який належить фірмі перевізнику СПП «Арсенал»» про що свідчить CMR від 07.04.2014 № 463797, копія якої також надана митними органами Німеччини, також відповідно до інформації наданої митними органами Німеччини, оплату за товар здійснено в повному обсязі.

На підставі вказаної інформації, викладеної у протоколі, митний орган вважає, що інформація про товар, а саме: 332 місця, вагою брутто 4 952,50 кг, заявленого у МД від 11.04.2014 № 100250003/2014/082663, «велосипеди, частини до велосипедів», яка зазначена в документах (інвойс, CMR) наданих митним органам України під час ввезення та оформлення зазначеного товару, щодо найменування, кількості та ваги товару співпадає з даними зазначеними в документах (інвойс, CMR) надісланими митними органами Німеччини, проте вартість товару відрізняється.

Таким чином, на думку митного органу, вантаж «велосипеди, частини до велосипедів» у кількості 332 місця, загальною вагою брутто 4 952,50 кг, загальною вартістю 1 593 774,50 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні щодо вартості, відправника, одержувача та умов поставки товару.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил були випущені у вільний обіг, у зв'язку з чим митний орган просив стягнути їх вартість в разі прийняття рішення про застосування конфіскації.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечувала проти викладених у протоколі обставин та просила закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_2, як директора ТОВ «Компанія Еском Логістик» відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник митного органу підтримала викладені в протоколі обставини та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

10.04.2014 в зоні діяльності Львівської митниці Міндоходів через митний пост «Рава-Руська» п/п «Рава-Руська - Хребенне» з Республіки Польща до України автомобілем р.н. НОМЕР_2, фірма перевізник СПП «Арсенал» (код ЄДРПОУ 13599872, пр.-т. Свободи, 28/24, м. Ужгород), на адресу ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 38865357) був ввезений вантаж «велосипеди, частини до велосипедів» у кількості 332 місця, загальною вагою брутто 4 952,50 кг.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів:

- Інвойс від 09.04.2014 № 112494;

- CMR від 09.04.2014 № 463798;

- Книжка МДП від 09.04.2014 № XZ 74722374.

Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступала компанія «Svenska Folkets Tider LP» (Suite 1, 39 Dee Street, Aberdeen, AB11 6DY, Scotland), покупцем товару було українське підприємство ТОВ «Компанія Еском Логістик» (вул. Академіка Філатова, буд.10-А, оф. 3/19, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 38865357).

Відправку товару здійснено з м. Хелм (Chelm) Республіка Польща.

Даний вантаж 11.04.2014, директором ТОВ «Компанія Еском Логістик» гр. ОСОБА_2 був заявлений до митного оформлення та оформлений у вільний обіг на території України за МД № 100250003/2014/082663 на митному посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

З наявних у матеріалах справи та наданих представником ОСОБА_5 документів судом встановлено, що ТОВ «Компанія Еском Логістик» придбало зазначений товар у компанії «Svenska Folkets Tider LP» вартістю 10 694,97 дол. США, що підтверджується Контрактом № SF/011 від 25.03.2014, укладеним між компанією Svenska Folkets Tider LP» та ТОВ «Компанія Еском Логістик» (а.с.7-8), інвойсом від 09.04.2014 № 112494 (а.с.9), міжнародно-транспортною накладною (CMR) та іншими документами.

Зокрема, з листа АБ «Укргазбанк» від 26.07.2016 вбачається, що на виконання укладеного контракту № SF/011 від 25.03.2014 за інвойсом №112494 від 09.04.2014, ТОВ «Компанія Еском Логістик» перерахувало на користь компанії «Svenska Folkets Tider LP» грошові кошти у сумі 10 694, 97 дол. США, що відповідає митній вартості товару, вказаній у митній декларації № 100250003/2014/082663, оплата товару у вказаній у митній декларації сумі була здійснена 24.06.2014 на банківський рахунок компанії «Svenska Folkets Tider LP».

Факт здійснення повного розрахунку за інвойсом №112494 від 09.04.2014 в сумі 10 694, 97 дол. США підтверджується також листом компанії «Svenska Folkets Tider LP» від 21.07.2016.

Разом з цим, відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС та супровідного листа № 1854/9/26-70-20-05 від 07.06.2016 до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугував лист з додатками, отриманий від митних органів іноземної держави - Німеччини.

В протоколі про порушення митних правил митний орган посилається на те, що 22.03.2016 Департаментом боротьби з митними правопорушеннями ДФС України до Київської міської митниці ДФС направлено інформацію митних органів Німеччини, а саме лист від 22.03.2016 №9692/7/99-99-26-03-03-17 (а.с.2).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що інформація до ДФС України з іноземного митного органу надійшла 24.02.2016 (а.с.15)

При цьому, отримана митним органом України інформація не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил.

Як вбачається з копії неофіційного перекладу листа (а.с.17-18), переклад проведено особою на прізвище ОСОБА_6, однак матеріали справи не містять документів, що вказують на процесуальний статус цієї особи (перекладач, інспектор тощо), її роботу у ДФС України чи Київській міській митниці ДФС, так само як і документів, що підтверджують рівень володіння німецькою мовою вказаної особи.

В цій відповіді надається інформація про поставку до української компанії «Велокиев Груп» товарів, а саме 1 місця вагою відправлення 306,17 кг, та 8 місць з вагою відправлення у 81,1кг, однак немає жодної інформації про ТОВ «Компанія Еском Логістик» чи про ОСОБА_2, так само немає жодної інформації про іноземного контрагента - продавця товарів за контрактом №SF/011 від 25.03.2014 (а.с.7-8)

Враховуючи зміст копії неофіційного перекладу відповіді митного органу Німеччини, вона не може бути прийнята до уваги, оскільки її зміст не стосується поставки, яка була здійснена директором ТОВ «Компанія Еском Логістик» ОСОБА_2 за МД № 100250003/2014/082663.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2, директором ТОВ ««Компанія Еском Логістик» постачався товар іншою вагою та іншою кількістю місць, ніж про це вказано у відповіді іноземного митного органу.

У тексті цього листа вказано, що надається відповідь в рамках надання взаємної адміністративної допомоги в митних справах у відповідь на лист від 19 липня 2014 №13984/5/99-99-07-16-10-16.

Однак, в матеріалах справи наявний лист Міністерства доходів і зборів України від 14.07.2014 №13484/5/99-99-07-16-10-16 (а.с.80-81), переклад якого міститься на а.с.82-83.

У своєму листі а.с. 82 в абзаці 3 згори Міністерство доходів і зборів України зазначає, що поставки товарів здійснювались на виконання умов контракту від 12.05.2014 № MG-14/05-01, укладеному «Компанія Еском Логістик» та компанією «Svenska Folkets Tider LP», в той час як товар для «Компанія Еском Логістик» було ввезено на підставі контракту №SF/011 від 25.03.2014 (а.с.7-8), що означає, що отримана на цей запит відповідь іноземного митного органу не може бути прийнята до уваги, оскільки стосується іншого контракту.

Виходячи з вищенаведеного, в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митній декларації (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України.

Таким чином, надані митним органом в якості доказів до протоколу про порушення митних правил копії документів, не містять доказової інформації, є суперечливими та взаємовиключними.

За таких обставин, лист митного органу Німеччини, додані до нього документи не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Згідно із ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є зокрема офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Лист митних органів Німеччини (а.с.15-16), неофіційний переклад якого міститься на а.с. 17-18,не може визнаватися офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення, а лише міститься відповідь митного органу іноземної держави у зв'язку з застосуванням Протоколу про надання взаємної адміністративної допомоги в митних справах до Угоди про партнерство та співробітництво між ЄЕС та їх державами-членами, з одного боку, та Україною, з другого боку.

Більше того, дана відповідь митних органів Німеччини, не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом від 25 березня 2014 року № SF/011, укладеним між компанією «Svenska Folkets Tider LP» та ТОВ «Компанія Еском Логістик» в особі директора ОСОБА_2

Звертає на себе увагу той факт, що митний орган України, подаючи запит до митного органу Німеччини, вказав неправильні відомості, що згідно наданих для митного оформлення документів, поставка товарів здійснювалася на виконання умов контракту від 12 травня 2014 року № MG-14/05-01, укладеного між ТОВ «Компанія Еском Логістик» та компанією «Svenska Folkets Tider LP» (а.с.80-81, 82-83), однак в дійсності контракт укладено 25 березня 2014 року за номером № SF/011 (а.с.7-8).

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0244/10000/16 від 15.04.2015 щодо зазначення ОСОБА_2 неправдивих даних щодо вартості товару, відправника, одержувача та умов поставки, на підставі яких складений, зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Враховуючи викладене, висновок митних органів про те, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо вартості, відправника, одержувача та умов поставки, вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, не підтверджений наявними у справі доказами, та є припущенням.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «Компанія Еском Логістик» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: